Ухвала

від 26.02.2021 по справі 815/2614/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2614/18

УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну боржника на правонаступника по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД АВТО СЕРВІС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року, позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД АВТО СЕРВІС» до Державної фіскальної служби України задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №606645/41670033 від 02.03.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 15.12.2017 року. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №43 від 15.12.2017 року, складену ТОВ «БУД АВТО СЕРВІС» , у Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 119152,02 грн. за датою її подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД АВТО СЕРВІС» судові витрати у розмірі 1762 грн.

Рішення набрало законної сили 21.02.2019 року.

01.03.2019 року за заявою позивача судом видано виконавчі листи.

23.02.2021 року до суду надійшло клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну боржника щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1762 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви учасники справи до судового засідання не з`явились.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

26.02.2021 року представник позивача подав заяву, відповідно до якої вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки рішення суду від 01.10.2018 року виконано в примусовому порядку в повному обсязі відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, додавши постанову від 02.09.2020 року про закінчення виконавчого провадження щодо зобов`язання боржника зареєструвати податкову накладну № 43 від 15.12.2017 року.

Суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України , утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установлено, що: Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Таким чином, на теперішній час Державна податкова служба України виконує функції та повноваження Державної фіскальної служби України та є її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Суд зауважує, що заявник посилається на необхідність заміни боржника щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1762 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України. Відомостей про виконання судового рішення в цій частині матеріали справи не містять.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну боржника правонаступником є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.9 ст.205, ч.4 ст. 229, ст.ст. 248, 256, 293, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну боржника правонаступником - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні у справі №815/2614/18 щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1762 грн. з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 37472277).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів