Ухвала
від 26.02.2021 по справі 420/228/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


У Х В А Л А

26 лютого 2021 р. Справа № 420/228/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Ступакової І. Г.

суддів - Бітова А. І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі № 420/228/20,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.02.2021 року на адресу суду від Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області надійшла заява про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року в частині зобов`язання Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на найближчій сесії прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,1 га, яка розташована в с. Молодіжне, житловий масив «Південний» , та місцерозташування якої зазначено у заяві вх. №С-879 від 11.09.2019р.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 року розгляд вищезазначеної заяви призначено у порядку письмового провадження.

Проте, під час технічного виготовлення та оформлення вищезазначеної ухвали, судом допущено описку, а саме помилково зазначено заявником Молодіжненську сільську раду Овідіопольського району Одеської області замість вірного Великодолинську селищну раду Одеського району Одеської області .

Згідно ч. 1, ч. 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 року допущено описку, наявні підстави для її виправлення.

Водночас, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, оскільки заяву подано особою, яка не має права звертатися від відповідача.

Розглянувши дане клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до наступного.

Як зазначалося вище, судом в ухвалі про призначення заяви про роз`яснення рішення суду до розгляду допущено описку в частині зазначення невірного заявника.

Так, заява підписана головою Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, Лук`янчуком М. І., який є належною особою щодо звернення з відповідною заявою.

Так, відповідно до вимог ч.2ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки судом виправлено допущену в ухвалі описку та зазначено належного заявника, клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325,328 КАС України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 року, вказавши заявником Великодолинську селищну раду Одеського району Одеської області замість помилково зазначеного Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду разом з усіма додатками - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ступакова І.Г. Судді Бітов А.І. Лук`янчук О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.02.2021
Оприлюднено01.03.2021
Номер документу95176159
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/228/20

Ухвала від 21.05.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С.М.

Ухвала від 06.04.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К.С.

Ухвала від 22.03.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К.С.

Ухвала від 26.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 26.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 22.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Постанова від 17.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 01.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 01.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Рішення від 21.09.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні