Ухвала

від 26.02.2021 по справі 420/228/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2021 р. Справа № 420/228/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Ступакової І. Г.

суддів - Бітова А. І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, зобов`язання прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року в частині зобов`язання Молодіжненську сільську раду Овідіопольського району Одеської області на найближчій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.09.2019р. у встановленому законодавством порядку та прийняти рішення відповідно до ст.118 Земельного кодексу України з урахуванням висновків суду - скасовано.

В цій частині прийнято по справі нову постанову, якою зобов`язано Молодіжненську сільську раду Овідіопольського району Одеської області на найближчій сесії прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,1 га, яка розташована в с. Молодіжне, житловий масив Південний , та місцерозташування якої зазначено у заяві вх. №С-879 від 11.09.2019р.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року залишено без змін.

11 лютого 2021 року на адресу апеляційного суду від Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області надійшла заява про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року.

В обґрунтування заяви зазначається, що Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області (на даний час Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області) не є розпорядником вказаної в рішенні суду земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності, тому порядок та спосіб виконання постанови апеляційного суду заявникові є не зовсім зрозумілим.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали даної справи, приходить до висновку, що заява Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судового рішення є більш повне та детальне викладення тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, без внесення змін до рішення по суті і без вирішення питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про доповнення рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити у роз`ясненні.

Так, П`ятий апеляційний адміністративний суд при прийнятті рішення, яке просить роз`яснити заявник, виходив із наступних обставин:

11.09.2019р. ОСОБА_1 звернулась до голови Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області із заявою вх.№С-879 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1 га, яка розташована на території житлового масиву Південний в с. Молодіжне Овідіопольського р-ну Одеської області, та знаходиться поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером 5123782000:02:004:4878.

Подана ОСОБА_1 заява була розглянута на засіданні комісії з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про що свідчить витяг з протоколу засідання Комісії від 24.09.2019р.

За наслідками відповідного розгляду Комісією прийнято рішення рекомендувати пленарному засіданню Молодіжненської сільської ради прийняти рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Зокрема, Комісія виходила з того, що з 01.01.2015р. набрала чинності частина 3 статті 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , якою встановлено, що у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власність у власність чи користування фізичним або юридичним особам для містобудівних потреб забороняється. Наразі в с.Молодіжному відсутні плани зонування та детальний план території житлового масиву, що унеможливлює надання громадянам земельних ділянок у межах норм безоплатної приватизації у власність.

Рішенням Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №1473-VII від 27.09.2019р. ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1 га по АДРЕСА_1 у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральному плану населеного пункту та іншої містобудівної документації.

При прийнятті вказаного рішення сільська рада врахувала рекомендації та пропозиції постійної комісії сільради з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою від 24.09.2019р.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №1473-VII від 27.09.2019р., виходив з того, що ч.3 ст.24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , яка стала підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, забороняє до затвердження відповідної містобудівної документації саме передачу (надання) у власність чи користування земельних ділянок для містобудівних потреб, проте вказана норма не містить заборони в наданні відповідних дозволів на розроблення проектів землеустрою.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів повністю погодилася.

Поряд з цим, колегія суддів не погодилася з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не проводилося вивчення поданих позивачем документів на предмет їх відповідності вимогам ст.118 Земельного кодексу України та наявності підстав для відмови у наданні дозволу, визначених безпосередньо ч.7 ст.118 Кодексу, тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Молодіжненської сільської ради на найближчій сесії повторно розглянути заяву від 11.09.2019р. у встановленому законодавством порядку та прийняти рішення відповідно до ст.118 Земельного кодексу України з урахуванням висновків суду.

В рішенні суду апеляційної інстанції зазначено, що зі змісту рішення Молодіжненської сільської ради №1473-VII від 27 вересня 2019 року вбачається, що відповідачем розглянуто заяву ОСОБА_1 вх. №С-879 від 11.09.2019р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,1 га, яка розташована в с. Молодіжне, житловий масив Південний , та відмовлено саме на підставі ч.7 ст.118 ЗК України - у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації.

З вказаного слідує, що зауважень щодо поданих позивачем документів у відповідача не було та за наслідками розгляду таких документів Молодіжненською сільською радою прийнято рішення, обґрунтоване посиланням на ч.7 ст.118 ЗК України, неправомірність якого встановлено в судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів встановила, що позовна вимога про зобов`язання Молодіжненську сільську раду Овідіопольського району Одеської області на найближчій сесії прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,1 га, яка розташована в с. Молодіжне, житловий масив Південний , та місцерозташування якої зазначено у заяві вх. №С-879 від 11.09.2019р., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Колегією також зазначено, що саме такий спосіб захисту порушених прав ОСОБА_1 відновлює її порушені права, за захистом яких остання звернулася з даним позовом до суду, та унеможливлює виникнення необхідності повторного звернення до суду.

В свою чергу, розглянувши заяву про роз`яснення рішення, апеляційний суд зазначає, що жодне посилання на наявність будь якого права інших осіб на спірну земельну ділянку відсутнє як в оскаржуваному позивачкою рішенні Молодіжненської сільської ради №1473-VII від 27 вересня 2019 року, так і в протоколі засідання Комісії від 24.09.2019р..

Колегія суддів вважає, що судове рішення відповідає вимогам КАС України та не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, при цьому у мотивувальній частині викладено усі обставини справи, рішення є зрозумілим, обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, зміст резолютивної частини також є зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

При цьому, як на підставу для роз`яснення постанови суду, заявник зазначає про неможливість виконання постанови суду апеляційної інстанції, а не про його незрозумілість, а відтак порушене заявником питання виходить за межі процесуального питання, яке може бути вирішено в порядку статті 254 КАС України.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що доводи, викладені в заяві про роз`яснення рішення, зводяться до незгоди заявника з постановою суду, що в свою чергу, є підставою не для роз`яснення рішення, а для його оскарження у встановленому законом порядку та строки.

За вказаних обставин підстави для роз`яснення рішення відсутні, у задоволенні заяви Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 248,254, 294-295 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 лютого 2021 року.

Головуючий суддя: І. Г. Ступакова

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: О.В. Лук`янчук