Ухвала
від 26.02.2021 по справі 2-676/09
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-676/09 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.

Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

26 лютого 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (далі - Банк) про видачу дубліката виконавчого листа.

15 лютого 2021 року представник Банка подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яка підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року подана заявником 15 лютого 2021 року, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник Банкане порушує.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується 26 лютого 2021 року, оскільки 17 лютого 2021 року апеляційна скарга заявника надійшла до Житомирського апеляційного суду. 18 лютого 2021 року справу № 2-676/09 витребувано з Радомишльського районного суду Житомирської області. 25 лютого 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення строку та докази, які їх підтверджують.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Суддя:

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.02.2021
Оприлюднено01.03.2021
Номер документу95182981
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-676/09

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

Постанова від 07.04.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Постанова від 07.04.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 25.03.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 05.03.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 05.03.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 05.03.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

Ухвала від 26.02.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Галацевич О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні