УХВАЛА
01 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/1323/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Зуєва В.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі
за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області за участю прокуратури Харківської області
до 1. Харківської міської ради, 2. Акціонерного товариства закритого типу "Міжгір`я"
про визнання незаконними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 922/1323/20, подана 09.12.2020 через Східний апеляційний господарський суд разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2021 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Від Харківської обласної прокуратури, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2021, надійшла заява про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів сплати судового збору.
Скаржник зазначає, що постанова Східного апеляційного господарського суду від11.11.2020 підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки судом не враховано висновків суду касаційної інстанції викладеного у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №910/4528/15-г, від 05.09.2018 у справі №910/1356/13, від 20.05.2019 у справі № 826/11885/16, постанові Вищого господарського суду України від 21.01.2015 у справі №910/2333/14 щодо застосування ст. ст. 124, 134, 135 Земельного Кодексу України, ст. 6 Закону України Про оренду землі .
Крім того, скаржник зазначає, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 287, п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України, оскільки судом встановлено обставини, що мають суттєве значення - ніби то наявність на спірній земельній ділянці належних АТЗТ Міжгір`я об`єктів нерухомого майна, а також споруд, належних до 1995 року на праві власності фірмі побутових послуг Веснянка , - на підставі недопустимих доказів.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1,4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1 . Поновити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 922/1323/20.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі № 922/1323/20 .
3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 березня 2021 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
4 . Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15.03.2021 .
5 . Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
В. А. Зуєв
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 01.03.2021 |
Оприлюднено | 02.03.2021 |
Номер документу | 95203375 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Чумак Ю.Я.
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Россолов Вячеслав Володимирович
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Россолов Вячеслав Володимирович
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Россолов Вячеслав Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні