Ухвала
від 01.03.2021 по справі 420/5460/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5460/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗЗ-МОНТАЖ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року по справі № 420/5460/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗЗ-МОНТАЖ" про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року задоволено позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗЗ-МОНТАЖ" про стягнення податкової заборгованості.

На зазначене судове рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЗЗ-МОНТАЖ" 16 лютого 2021 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений за умови наявності поважних причин його пропуску а також за умови подання апелянтом обґрунтованого клопотання про поновлення цього строку.

Надавши оцінку клопотанню про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що апелянтом у вказаному клопотанні не було наведено обгрунтованих доводів стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, судом встановлено, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, за таких підстав.

Так, стаття 296 КАС України встановлює форму та зміст апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом у поданій апеляційній скарзі не зазначено відомості щодо електронної адреси апелянта.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 169, 298 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з встановленням апелянтові строку усунення вказаних в ухвалі апеляційного суду недоліків, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до норм ст. 296 КАС України та наведенням обґрунтувань вимог апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.. 296 КАС України.

Керуючись ст. ст. 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗЗ-МОНТАЖ"- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 296 КАС України, згідно приписів ст.169 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Стас Л.В. Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.03.2021
Оприлюднено03.03.2021
Номер документу95208991
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/5460/20

Ухвала від 08.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 01.03.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Рішення від 31.08.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О.В.

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні