Ухвала

від 01.03.2021 по справі 939/2704/19

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/2704/19

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019110120000709 від 19 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому остання просить суд зняти арешт з майна, яке на праві приватної власності належить ТОВ «НТК-Енерджі», та на яке 13 січня 2020 року ухвалою Бородянського районного суду Київської області накладено арешт.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, ОСОБА_3 зазначає, що кримінальне провадження здійснюється за фактом розтрати директором ТОВ «НТК-Енерджі» ввірених грошових коштів, що завдало майнової шкоди підприємству, а тому з метою недопущення подальшого відчуження належного підприємству майна, представником потерпілої було подано клопотання про накладення арешту на земельні ділянки підприємства. За клопотанням слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019110120000709 від 19 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, 13 січня 2020 року Бородянським районним судом Київської області накладено арешт на земельні ділянки ТОВ «НТК-Енерджі». Загальними зборами учасників ТОВ «НТК-Енерджі» було прийнято рішення про звільнення директора товариства та призначено нового директора. Враховуючи наведене, заявник вважає, що наразі відсутні підстави стверджувати про можливе незаконне відчуження майна Товариства з боку виконавчого органу, у зв`язку із чим просить скасувати арешт на земельні ділянки ТОВ «НТК-Енерджі».

Заявник, а також слідчий, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та за клопотанням якого було арештовано майно, у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Перелік документів, якими підтверджуються повноваження представників потерпілого міститься у частині 3 вищевказаної статті, у якій визначено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не додано документів, передбачених кримінальним процесуальним законом, на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на звернення до слідчого судді від імені ТОВ «НТК-Енерджі».

З огляду на зазначене слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.3, 58, 174, 131, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019110120000709 від 19 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5