Ухвала

від 25.02.2021 по справі 234/11959/20

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/11959/20

Провадження № 2/234/1050/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Хоменко А.С.,

представника позивача Синчанського С.О.,

представника відповідача Іваніщенкової Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Синчанського Станіслава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський завод кормових добавок , третя особа Державний реєстратор в особі державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олег Олександрович про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Синчанського Станіслава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський завод кормових добавок , третя особа Державний реєстратор в особі державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олег Олександрович про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.08.2020 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

У підготовче засідання з`явилися сторони.

Представника позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, просила призначити справу до судового розгляду. Крім того, заявила клопотання про виклик у судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Вказані свідки можуть повідомити про наступні обставини, а саме ОСОБА_4 , колишній директор відповідача, видавав з каси підприємства грошові кошти в розмірі 110800,00 грн. позивачу за договором, який є предметом спору, тому може підтвердити факт розрахунків, а ОСОБА_5 , колишній бухгалтер відповідача, здійснювала документальне оформлення фінансово-господарської операції, вела бухгалтерський та податковий облік угоди, що є предметом спору і може підтвердити повне проведення розрахунків між сторонами.

Представника позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачем надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Сторони по справі у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, враховуючи думку сторін, клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню, та останніх слід викликати до судового засідання, роз`яснивши їм положення ст. 69 ЦПК України, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. ст.69,91, 197,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою представника позивача адвоката Синчанського Станіслава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський завод кормових добавок , третя особа Державний реєстратор в особі державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олег Олександрович про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію до судового розгляду по суті на 18 березня 2021 року на 13-00 год. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №3/2, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. т. НОМЕР_1 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , моб. т. НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Відповідно до ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко