Ухвала
від 01.03.2021 по справі 591/7406/20
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/7406/20

Провадження № 1-кс/591/564/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020200000000195 про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі, які вилучені 25.02.2021 р. під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Володілець речей, щодо яких вирішується питання про їх арешт, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та на підставі ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування процесу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи управління капітального будівництва Сумської ОДА (розпорядник бюджетних коштів), за попередньою змовою зі службовими особами підрядних та проектних організацій: ТОВ "Профт-Буд-Сустем", ПП "ТРАНСІНТЕРБУД", ТОВ "Спецтехстрой", ПП "Приватбудсервіс", ТОВ "Суми Южана", здійснили привласнення частини коштів державного бюджету та бюджету Сумської області виділених для проведення ремонтно-будівельних робіт за рядом договорів підряду, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

25.02.2021 під час досудового розслідування кримінального провадження проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

Таким чином, речі та документи є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час огляду та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені документи та речі є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі та документи є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 12020200000000195 накласти арешт на речі вилучені під час обушку 25.02.2021 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «ACER», с\н NХGY9EU061925OC6283400, модельA315-41-RSDH, чорного кольору, без пошкоджень.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення01.03.2021
Оприлюднено29.05.2024
Номер документу95224504
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —591/7406/20

Ухвала від 30.06.2021

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 28.05.2021

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 27.05.2021

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 27.05.2021

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 25.05.2021

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 25.05.2021

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 25.05.2021

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 17.05.2021

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 16.04.2021

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Філонова Ю. О.

Ухвала від 01.03.2021

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні