Ухвала

від 01.03.2021 по справі 761/21806/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 761/21806/20 головуючий у суді І інстанції Мальцев Д.О.

провадження № 22-ц-/824/5463/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального закладу Навчально-виховний комплекс Спеціалізована школа І-ІІ ступенів з поглибленим вивченням природних наук - ліцею № 293 , третя особа -директор Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Фіданян Олена Григорівна, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року допущено негайне виконання рішення суду у частині поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за один місяць.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підписана директором Фіданян О.Г.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У матеріалах справи відсутні документи, які вказують на те, що Фіданян О.Г. є директором Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та має право від імені установи вчиняти певні дії, зокрема, підписувати та подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи зазначене, Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) необхідно надати документи, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали .

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв