Ухвала
від 01.03.2021 по справі 369/16538/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

01 березня 2021 року

м. Київ

справа № 369/16538/19

провадження № 22-ц/824/5626/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури - Грабця Ігоря Несторовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства Київське лісове господарство , Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства Київське лісове господарство , Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства звернувся до суду з позовом про визнання незаконними рішень та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено . Дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 08 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Вакуленком М.Г. лише 12 січня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься у матеріалах справи. (а.с. 151).

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури - Грабцю Ігоря Несторовича строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури - Грабця Ігоря Несторовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства Київське лісове господарство , Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.03.2021
Оприлюднено02.03.2021
Номер документу95228160
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/16538/19

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Постанова від 01.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 01.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Рішення від 07.09.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 09.06.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 28.01.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Медведський М. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні