Ухвала

від 02.03.2021 по справі 904/1294/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2021 м. Дніпро Справа № 904/1294/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 ( суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/1294/19

за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної ради, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до відповідача-1: Комунального підприємства "Верхньодніпровська друкарня" Верхньодніпровської районної ради, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Каурова Владислава Юрійовича, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору від 01.01.2019р. №7 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад та зобов`язання повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у даній справі замінено найменування юридичної особи "Прокуратура Дніпропетровської області" на "Дніпропетровську обласну прокуратуру". Відмовлено у задоволенні заяви Дніпропетровської обласної прокуратури (вх. №62112/20 від 29.12.2020) про винесення додаткового рішення.

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та направти справу до суду першої інстанції для вирішення питання про винесення додаткового рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 року апеляційна скарга залишена без руху, надано час для усунення недоліку.

25.02.2021 року скаржник надав платіжне доручення №326 від 23.02.2021 року про сплату судового збору у сумі 2 270,00грн.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що ухвала заявником отримано 19.01.2021, що підтверджено наданими доказами.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/1294/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/1294/19.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги буде додатково повідомлено ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Чус