Рішення

від 18.02.2021 по справі 380/4831/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/4831/20

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю секретаря Фостяк Р.О.,

розглянув у судовому засіданні заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Речичанська сільська рада Городоцького району Львівської області в особі виконавчого комітету Речичанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство про визнання протиправним та нечинним рішення, -

встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Речичанська сільська рада Городоцького району Львівської області в особі виконавчого комітету Речичанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство про визнання протиправним та нечинним рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та нечинним підпункт 1.3 пункту 1 рішення Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 22 від 20.02.2020 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, які надаються КП Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство", яким встановлено тариф на послуги централізованого водопостачання для споживачів с. Лісновичі.

08.02.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 5000 грн.

Розглянувши заяву представника позивача про стягнення з відповідачів судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу, суд зважає на таке.

Види судових витрат, підстави та порядок їх розподілу врегульовано приписами глави 8 розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Водночас, про витрати на професійну правничу допомогу йдеться у статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписами частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 та 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від відповідачів до суду не надходила.

Окрім того, вищенаведених норм слідує, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано:

- договір про надання правової допомоги № 29/05 від 27.05.2020 укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Ковальчук Іванною Олександрівною (т. 1 а.с. 53-55),

- ордер на надання правничої (правової) допомоги від 19.06.2020 №1006913 (т.1 а.с. 58);

- додаток до договору про правову допомогу від 27.05.2020;

- розрахункові квитанції серії АААА№28 на суму 3500 грн та серії АААА №3 на суму 2000,00 грн.

1.1. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору визначено, що за цим договором Клієнт доручає та зобов`язується оплатити, в порядку, обсязі та на умовах визначених даним Договором, а Адвокат -приймає на себе обов`язки представляти права та законні інтереси клієнта в усіх органах судової гілки влади (місцевих, апеляційних судах, вищих спеціалізованих судах, Верховному Суді), в усіх органах виконавчої гілки влади (правоохоронних, контрольно-наглядових тощо) а органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях з усіма правами представника, що передбачені законодавством України, у будь-яких цивільних, адміністративних, кримінальних та господарських спорах (справах), справах про -витягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктами 4.1,.4,2 договору визначено, що за виконання предмету договору, Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату винагороду в обсязі, встановленому у Додатку № 1 до цього Договору, без ПДВ.

Клієнт зобов`язується перерахувати вищезазначену суму на протязі 2 (двох) робочих днів з моменту отримання рахунку на оплату або повідомлення Адвоката (в тому числі усного) про необхідність сплати послуги.

Із наданого Додатку №01 до договору про правову допомогу від 27.05.2020 слідує, що адвокатом надано такі послуги:

- підготовка позовної заяви - витрачений час 5,0 год; вартість виконання роботи/ надання послуг (грн/год) - 2500,00 грн;

- підготовка та участь у судовому засіданні вартість виконання роботи/ надання послуг (грн/год) - 1000,00 грн - 1 засідання.

Розрахунок вартості послуг адвоката здійснюється лише з урахуванням участі в судових засіданнях, на яких розглядалася справа(24 вересня 2020 року, 15 грудня 2020 року, 28 січня 2021 року).

Загальна вартість послуг склала 5500,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що витрати на оплату послуг адвоката підтверджуються в загальній сумі 5500.00 гривень.

Суд наголошує, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Відтак, суд дійшов висновку, що витрати на оплату послуг адвоката підтверджуються в сумі 5500,00 грн (виходячи з вартості години праці адвоката та затраченого часу, який суд вважає обґрунтованим); такий розмір витрат є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), а також часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 252, 255, КАС України, суд -

ухвалив :

заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області про визнання протиправним та нечинним рішення, - задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області (81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамваків, 6, ЄДРПОУ 04055966) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на суму 5 500 грн (п`ять тисяч п`ятсот гривень, 00 копійка).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст додаткового судового рішення складено та підписано 26.02.2021.