Ухвала

від 02.03.2021 по справі 640/18772/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Київ № 640/18772/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баяринцева М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗІС" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 у справі № 640/18772/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Газіс до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UA125000/2019/000512/2 від 28.08.2019.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA125020/2019/00245/2 від 28.08.2019.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газіс (вул. Кирилівська, 146, офіс 119, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 37687884) судові витрати у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці ДФС (бул. Вацлава Гавела, 8-а, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 39422888).

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 03.02.2021.

15.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Газіс надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, статтею 176 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю Газіс до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення Київської міської митниці Державної фіскальної служби не дає можливості її розглянути, суд приходить до висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Газіс про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газіс про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева