Ухвала

від 26.02.2021 по справі 559/399/21

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/399/21

Провадження № 1-кс/559/83/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021186040000056 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

встановив:

у Дубенський міськрайонни суд Рівненської області до слідчого судді звернувся прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12021186040000056 від 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України. Клопотання обгрунтоване тим, що 23.02.2021 працівниками Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в м. Дубно було виявлено вантажний автомобіль марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , з автоцистерною з дизельним паливом та в смт. Смига, Дубенського району було виявлено чотири вантажні автомобілі марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з автоцистернами з дизельним паливом, водії яких надали товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів з ознаками підробки. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №12021186040000056 від 23.02.202, за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України. На даний час є необхідність у накладенні арешту на вилучені в результаті проведених 23.02.2021 оглядів місця події - товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів №СМ0000834, №СМ0000836, №СМ0000835, №СМ0000832, №СМ0000831, датовані 23.02.2021. Постановами дізнавача від 24.02.2021 вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12021186040000056 від 23.02.2021.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, вказаних у останньому. Зазначивши, що на даний час дізнавачем готується клопотання про проведення експертизи таких документів.

Представники володільців майна в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, вказуючи на дійсності документів на вантаж і відсутність будь-яких порушень закону з боку відвантаження та транспортування продукції, про що надали додаткові документи.

Заслухавши пояснення прокурора та представників володільців майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наведено обґрунтовані підстави для часткового задоволення даного клопотання.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №12021186040000056 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 4), 23.02.2021 під час огляду місця події вилучено товарно-транспортнінакладні навідпуск нафтопродуктів№СМ0000834,№СМ0000836,№СМ0000835,№СМ0000832,№СМ0000831,датовані 23.02.2021 (а.с. 8, 10-12), які постановами дізнавача визнано речовими доказами, вирішено зберігати в камері зберігання речових доказів Дубеньского РВП ГУНП в Рівненській області (а.с. 18-22).

Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, а саме: вилучені з місця події 23.02.2021 товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів №СМ0000834, №СМ0000836, №СМ0000835, №СМ0000832, №СМ0000831, датовані 23.02.2021, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та необхідно провести його експертизу.

Слідчим суддею зазначається, що аналіз наданих представниками власників майна документів (а.с. 32-118) має здійснюватися дізнавачем під час досудового слідства, так як останній є самостійним учасником слідсва, тобто слідчий суддя в межах розгляду даного клопотання не наділенний посноваженнями робити висновки щодо дійсності документів, підозра щодо підробки яких виникла у правоохоронних органах.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника та володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає, що встановлення арешту майна у даному кримінальному провадженні є достатнім до 05.03.2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021186040000056 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: товарно-транспортнінакладні навідпуск нафтопродуктів№СМ0000834,№СМ0000836,№СМ0000835,№СМ0000832,№СМ0000831,датовані 23лютого 2021року, які поміщені до спецпакетів «Національна поліція України» №SUD0206033, №SUD2025814, №SUD2025815, №SUD2025816 та №SUD2025817 і знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, встановивши заборону користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власнику по 05 березня 2021 року включно.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили 01.03.2021

Слідчий суддя

Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1