Ухвала

від 09.03.2021 по справі 559/399/21

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/399/21

Провадження № 1-кс/559/99/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. м.Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ "Нафтатрейдгруп" ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021186040000056 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

до слідчого судді звернувся представник ТОВ "Нафтатрейдгруп" ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021186040000056 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст. 358 КК України.

На адресу суду надійшло кдопотання представника ТОВ "Нафтатрейдгруп" ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості в іншій справі.

Інші учасники в судове засідання учасники провадженння не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

При вирішенні питання можливості проведення розгляду справи слідчий суддя зазначає, що об`єктивною підставою відкладення розгляду справи є, зокрема зайнятість учасника в іншій справі. Належним підтвердженням клопотання про відкладення справи із вказаних підстав є підтвердження дати та часу розгляду справи, в які, як вказується, задіяний такий учасник та належне підтвердження його виклику в таку справу. Однак, крім поданого клопотання, представником ТОВ "Нафтатрейдгруп" ОСОБА_4 не додано будь-яких підтверджень обгрунтованості такого клопотання, а відтак у вказаному клопотанні необхідно відмовити.

З огляду на зазначене, наявні підстави для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді від 26.02.2021 №559/399/21 (провадження №1-кс/559/90/2021), було накладено арешт із встановленням забороникористуватися тарозпоряджатися власникупо 05березня 2021року включно на майно, а саме: спеціальний причіп (цистерну) «TRAILOR», моделі «SYY 3C», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та знаходиься на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № SUD 1029694.

Станом на час розгляду справи, строк дії арешту майна закінчився, а відтак відсутній предмет поданого клопотання, у зв`язку з чим, подане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

у клопотанні представника ТОВ "Нафтатрейдгруп" ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.02.2021 № 559/399/21 (провадження №1-кс/559/90/2021) в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021186040000056 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1