Ухвала

від 01.02.2021 по справі 359/5701/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/196/2021

Справа № 359/5701/19

УХВАЛА

01 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Вітківському Є.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідачів - Поліводи В.Д., Янголь О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю ВІБСТОН АЕРО , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Іванківська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсною та скасування державну реєстрацію земельних ділянок, визнання недійсними та скасування права власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

28.09.2020 до суду від представника позивача адвоката Білоус Т.Г. надійшло клопотання про призначення по вказаній справі судову земельно-технічну експертизу ( а. с. 115-117), яке обґрунтовано наступним.

ОСОБА_1 , як член колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства Бориспільське , отримав в особисту приватну власність земельну ділянку (пай) площею 3,65 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі рішення виконкому Іванківської сільської ради від 14.03.2001 року, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю Серії ІІІ-КВ № 108369 від 10.07.2001, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 250. 13.05.2014 було присвоєно кадастровий номер 3220884000:02:003:0524.

Крім того зазначено, що у квітні 2018 року ним було виявлено, що його земельна ділянка розбита на частини та встановлено межові знаки, а невідомі особи намагаються продати як особисту приватну власність. 08.06.2018 з повідомлення ГУ Держгеокадастру у Київській області відділу у Бориспільському районі № 108/136-18 від 06.06.2018 стало відомо про накладення на його земельну ділянку накладаються наступні земельні ділянки: з кадастровим номером 322088400:02:003:0519, що належить ТОВ Вібсто Аеро ; з кадастровими номерами 3220884000:02:003:0518 та 3220884000:02:003:0517, що належать ОСОБА_3 ; з кадастровим номером 3220884000:02:003:0449, що належить ОСОБА_9 ; з кадастровим номером 3220884000:02:003:0448, що належить ОСОБА_10 , з кадастровим номером 3220884000:02:003:0200, що належить ОСОБА_4 , з кадастровим номером 3220884000:02:003:0194, що належить ОСОБА_7 , з кадастровим номером 3220884000:02:003:0193, що належить ОСОБА_6 , з кадастровим номером 3220884000:02:003:0192, що належить ОСОБА_5 ..

На підтвердження зазначених обставин позивач вважає, що слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши думку позивача та представників сторін, дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.2 цієї статті ці дані встановлюються , зокрема висновками експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч.ч.4,5 цієї статті питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Встановлено, що для вирішення зазначених в клопотанні питань, які стосуються предмету спору, потрібні спеціальні знання.

Проте, суд не погоджується із запропонованим представником позивача переліком питань, наведеним у клопотанні (а.с.116-117 т.5), зокрема:

-чи існує по земельній ділянці позивача проїзд до ТОВ Вібстон Аеро ?

-чи перебуває земельна ділянка позивача у володінні відповідачів, якщо так, то в яких розмірах?

-чи перебувала земля, що передана Бориспільською РДА у власність відповідачами в статусі земель запасу на момент передачі?

На переконання суду перші два питання фактично дублюють питання щодо перетинання (накладення) меж земельних ділянок позивача та відповідачів, третє з наведених питань на переконання суду не потребує спеціальних знань, оскільки може бути встановлено шляхом дослідження технічної документації на земельні ділянки. Крім того, підставою для заявлених позивних вимог позивача є та обставина, що передані у власність відповідачем земельні ділянки були частково сформовані за рахунок земельної ділянки, що перебуває у його власності.

З урахуванням викладеного, заявлених позовних вимог, а також підстав позову, суд вважає за необхідне викласти питання у власній редакції.

Крім того, вирішуючи питання щодо експертної установи суд зазначає, що для об`єктивного та неупередженого експертного дослідження слід доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 43, 76-78, 103, 252 ч.1 п.5, 259,260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Білоус Тетяни Григорівни про проведення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

1.Призначити по даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки позивача ОСОБА_1 , яка належить йому на підставі Державного акта на право власності на землю серії ІІІ-КВ №108369 від 10 липня 2001 року, площею 3,65 га, з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номером 3220884000:02:003:0524 та земельних ділянок відповідачів:

- з кадастровим номером 322088400:02:003:0519, що належить ТОВ Вібсто Аеро ,

- з кадастровими номерами 3220884000:02:003:0518 та 3220884000:02:003:0517, що належать ОСОБА_3 ,

- з кадастровим номером 3220884000:02:003:0449, що належить ОСОБА_9 ,

- з кадастровим номером 3220884000:02:003:0448, що належить ОСОБА_10 ,

- з кадастровим номером 3220884000:02:003:0200, що належить ОСОБА_4 ,

- з кадастровим номером 3220884000:02:003:0194, що належить ОСОБА_7 ,

- з кадастровим номером 3220884000:02:003:0193, що належить ОСОБА_6 ,

- з кадастровим номером 3220884000:02:003:0192, що належить ОСОБА_5 , -

відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

2) Якщо має місце накладення земельних ділянок, то яка площа (розмір, конфігурація) накладення зазначених земельних ділянок відповідачів із земельною ділянкою позивача?

3) Чи розміщені (побудовані) на земельній ділянці позивача ОСОБА_1 площею 3,65 га, з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номером 3220884000:02:003:0524, яка належить йому на підставі Державного акта на право власності на землю серії ІІІ-КВ № 108369 від 10 липня 2001 року, об`єкти нерухомого майна, які саме та на якій площі земельної ділянки, в межах якого існуючого накладення із земельними ділянками відповідачів?

3.Копію постанови для виконання направити до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ , вул. Смоленська, 6).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Експертизу провести в присутності сторін.

6. Зобов`язати сторони:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , представник - адвокат Білоус Тетяна Григорівна, т. НОМЕР_1 ),

- Товариство з обмеженою відповідальністю ВІБСТОН АЕРО (01015, м. Київ, вул. Староводницька, б.6-б кв.1, т.068-593-36-63, представник - адвокат Глущенко Зоряна Віталіївна, т. НОМЕР_2 ),

- ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , представник - адвокат Глущенко Зоряна Віталіївна, т. НОМЕР_2 ),

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , представник - адвокат Полівода Володимир Дмитрович т.097-515-86-53),

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , представник - адвокат Янголь Олена Володимирівна, т.096-26-88-569),

- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 ),

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 ), -

надати можливість експертам оглянути належні їм земельні ділянки, розташовані на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

7. Витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , зобов`язавши здійснити оплату за експертизу протягом 10 днів, з моменту отримання рахунку, або повідомлення про його отримання.

8. Для проведення експертизи направити експерту матеріали даної цивільної справи.

9. Роз`яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов`язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з`ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів