Ухвала
від 03.03.2021 по справі 755/536/21
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/536/21

Провадження №: 2/755/271/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду цивільної справи за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання) завданих університету, у порядку спрощеного позовного провадження, -

у с т а н о в и в:

05.01.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання) завданих університету.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року відкрито провадження у справі, призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

02.03.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у якій представник просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження посилаючись на те, що позивачем не надано всього переліку документів (доказів), які можуть вплинути на повноту розгляду справи та об`єктивність вирішення спору. Частина документів наявна у відповідача і всі вони будуть надані. Проте, певні докази знаходяться у віданні позивача і їх доведеться витребовувати через відповідні запити, що само собою забере тривалий проміжок часу. Також, у зв`язку з особливостями спірних правовідносин, більшість доказів насичені специфічною термінологією, для правильного розуміння якої необхідно буде надавати додаткові письмові та усні пояснення. Враховуючи наведені обставини, відведеного ст. 275 ЦПК України 60-денного строку не буде достатньо для розгляду справи. Крім того, хоча ціна позову й дозволяє розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, але сума більш ніж в 130 тисяч гривень є значною для родини, на утриманні якої перебувають двоє неповнолітніх дітей. Тому відповідач просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження для забезпечення можливості вчинення всіх необхідних дій і лише за таких умов буде можливо забезпечити повноту та об`єктивність розгляду справи. Також, дана справа носить репутаційний характер для відповідача, оскільки задоволення позову означатиме, що відповідач за цілий рік перебування в докторантурі університету не досяг жодних успіхів в своїй діяльності, а це не відповідає дійсності і буде спростоване відповідними доказами.

Вивчивши заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про те, що відповідна заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позовна заява була подана до Дніпровського районного суду м. Києва через засоби поштового зв`язку 31.12.2020 року. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року був визначений у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 210200,00 грн., а справи з ціною позову менше вказаної суми є малозначними.

За змістом ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом з урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки ціна позову у справі про відшкодування збитків (витрат на навчання) становить 132596,81 грн., і на такий спір не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись лише за правилами спрощеного позовного провадження, і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення заяви представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, спрощене позовне провадження, так само як і загальне позовне провадження спрямовані на повний, об`єктивний та своєчасний розгляду справи, і наведені представником відповідача процесуальні дій щодо подання та витребування доказів, надання додаткових пояснень тощо, цілком можуть бути реалізовані в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду цивільної справи за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання) завданих університету, у порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складено 03.03.2021 року.

Суддя -

Дата ухвалення рішення03.03.2021
Оприлюднено03.03.2021
Номер документу95267900
СудочинствоЦивільне
Сутьвідшкодування збитків (витрат за навчання) завданих університету, у порядку спрощеного позовного провадження

Судовий реєстр по справі —755/536/21

Ухвала від 08.09.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Постанова від 16.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 18.08.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 02.08.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Рішення від 25.06.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 03.03.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

Ухвала від 15.01.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марфіна Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні