Ухвала

від 03.03.2021 по справі 926/2151/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 березня 2021 року Справа № 926/2151/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В. , розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія

про видачу дублікату судового наказу

у справі № 926/2151/20

за заявою стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Л. Українки, 5, код 42102122)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю МАЛТОН , (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Прутська, 14, код 14260377)

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2978,76 грн

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю МАЛТОН заборгованості за спожиту електричну енергію за січень 2019 в сумі 2978,76 грн за Публічним типовим договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та 210,20 грн судового збору.

Господарським судом Чернівецької області у складі судді Марущака І.В. 09.11.2020 видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю МАЛТОН , (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Прутська, 14, код 14260377) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Л. Українки, 5, код 42102122) заборгованості за спожиту електричну енергію за січень 2019 року у розмірі 2978,76 грн (дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень сімдесят шість копійок) на р/р НОМЕР_1 в АТ Ощадбанк та 210,20 грн (двісті десять гривень двадцять копійок) відшкодування судового збору на р/р НОМЕР_2 в АБ УКРГАЗБАНК (а. с. 30).

01.03.2021 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія надійшла заява про видачу дублікату наказу в справі №926/2151/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю МАЛТОН заборгованості за спожиту електричну енергію за січень 2019 в сумі 2978,76 грн за Публічним типовим договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, яка мотивована тим, що такий наказ ними отримано, однак при передачі до відділу ДВС виконавчий документ був втрачений.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд установив наступне.

Частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень (ч. 4 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу наведених приписів господарського процесуального закону вбачається, що судовий наказ за своєю правовою природою є симбіозом судового рішення та виконавчого документу.

Розділом ІІ Наказне провадження Господарського процесуального кодексу України не врегульовано порядок видачі дублікату судового наказу, проте суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

У статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною третьою статті 327 ГПК України передбачено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчим документом. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з пунктом 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як слідує із наведеної норми, процесуальний закон не пов`язує видачу дубліката виконавчого документа з будь-якими причинами, через які його втрачено. Разом з тим, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення в суд із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення зазначеного строку судом.

Зі змісту судового наказу Господарського суду Чернівецької області №926/2151/20 від 24.09.2020 вбачається, що строк пред`явлення його до виконання встановлений до 08.11.2023 року, тобто станом на дату постановлення цієї ухвали ще не закінчився.

Крім того, при зверненні до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу стягувач надав суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що підтверджується платіжним дорученням від 18.02.2021 № 1341.

Також суд пересвідчився, що у матеріалах справи відсутні докази виконання судового наказу №926/2151/20 від 24.09.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю МАЛТОН заборгованості за спожиту електричну енергію за січень 2019 в сумі 2978,76 грн, відповідний судовий наказ до суду не повертався.

Відтак, у зв`язку з тим, що судовий наказ №926/2151/20 від 24.09.2020 не виконано та судом встановлено факт втрати даного судового наказу, суд дійшов висновку, що заява стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 327, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія про видачу дубліката судового наказу Господарського суду Чернівецької області від 24.09.2020 у справі № 926/2151/20, виданого 09.11.2020, задовольнити.

2. Видати стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія дублікат наказу Господарського суду Чернівецької області від 24.09.2020 у справі № 926/2151/20 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю МАЛТОН , (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Прутська, 14, код 14260377) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Л. Українки, 5, код 42102122) заборгованості за спожиту електричну енергію за січень 2019 року у розмірі 2978,76 грн (дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень сімдесят шість копійок) на р/р НОМЕР_1 в АТ Ощадбанк та 210,20 грн (двісті десять гривень двадцять копійок) відшкодування судового збору на р/р НОМЕР_2 в АБ УКРГАЗБАНК .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 березня 2021 року.

Суддя І.В. Марущак