Постанова

від 03.03.2021 по справі 280/2432/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2432/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 р. (суддя Сацький Р.В.) в адміністративній справі № 280/2432/19 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, яка полягає в ухиленні від приведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 до цільового призначення відповідно до норм ст. 121 Земельного кодексу України згідно її заяви від 10.05.2019; зобов`язати Любимівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області рішенням встановити наступне цільове призначення земельної ділянки площею 1.5000 га за адресою АДРЕСА_1 : - віднести вказану земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови та до земель сільськогосподарського призначення шляхом подальшого розподілу, враховуючи вимоги ст. 121 Земельного кодексу України, встановити цільове призначення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,2500 га, а для ведення особистого селянського господарства - 1,2500 га.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказувала на те, що вона звернулась до відповідача із вимогою про встановлення цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно норм ст. 121 ЗК України. Допущена відповідачем бездіяльність, за твердженням ОСОБА_1 , порушує її право на отримання земельної ділянки у власність площею до 2 га для особистого селянського господарства. Позивач користується земельною ділянкою по господарчій книзі, є членом колгоспного двору. Відповідач вибірково виділяє земельні ділянки та встановлює цільове призначення саме із земель громадської забудови с. Грізне, проте ухиляється добровільно встановити цьове призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем.

Доводи апеляційної скарги: - відповідач не розглянув заяву ОСОБА_1 від 10.05.2019 у встановленому законом порядку, що залишилось судом першої інстанції без уваги; - суд не залучив до справи належних відповідача, третіх осіб; - суд не встановив дійсних обставин у справі, а саме: господарство по АДРЕСА_1 належить громадянину ОСОБА_2 , тому позивач не може бути власником цього майна; - представник відповідача ОСОБА_3 надав апеляційному суду у справі № 280/4481/19 документ, який ніде, ніколи не фігурував та не був предметом дослідження в суді першої інстанції - Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру з прав власності на нерухоме майно і розташування земельної ділянки ОСОБА_4 з кадастровим номером 2321582500:08:001:0115 в АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_1 все життя, як колгоспник, будувала і проживає по АДРЕСА_2 . Саме це господарство і город біля нього є предметом спору. Що було 98 з 1983 року стало 76. Знаходяться господарства в різних частинах села і не перетинаються. Інтереси ОСОБА_2 не чіпаються; суд безпідставно послався на рішення судів вищої інстанції, в яких предметом було АДРЕСА_1 з власником ОСОБА_6 ; суд не застосував норму права, яку необхідно застосувати.

Вимоги апеляційної скарги: скасувати рішення суду від 10 листопада 2020 р. Запорізького окружного адміністративного суду по справі №20/2432/19, постановити нове рішення, задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в 1000 грн. і моральну шкоду в 50000 грн.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_7 10.05.2019 звернулись із заявою до Любимівської сільської ради Вільнянського району з вимогою здійснити приведення земельної ділянки площею 1,2500 га по АДРЕСА_1 до цільового призначення відповідно до норм ст. 121 Земельного кодексу України та віднести вказану земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови та до земель сільськогосподарського призначення шляхом подальшого розподілу для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,2500 га, для ведення особистого селянського господарства - 1,2500 га. У листі №02-03-11/234 від 21.05.2019 відповідач зазначив, що привести у відповідність до вимог чинного земельного законодавства цільове призначення земельної ділянки, на яку посилаються заявники неможливо, у зв`язку з тим, що вона не перебуває у їх власності.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із відмовою Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10.05.2019. У цій заяві ОСОБА_1 просила здійснити приведення земельної ділянки, площею 12500 га по АДРЕСА_1 до цільового призначення, відповідно норм ст. 121 ЗК України (а.с.8).

Порядок встановлення та зміни цільового призначення земельних ділянок врегульовано статтею 20 Земельного кодексу України.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок. Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться: щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою; щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, - районною державною адміністрацією, а щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, що не входять до території району, або в разі якщо районна державна адміністрація не утворена, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 -1 цього Кодексу.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186 -1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

Відмова Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у зміні цільового призначення земельної ділянки або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 не є власником земельної ділянки, площею 1.2500 га по АДРЕСА_1 . Відтак, зміна цільового призначення земельної ділянки за її ініціативою статтею 20 Земельного кодексу України не передбачена.

Позивач в апеляційній скарзі стверджує, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність у зв`язку із не розгляду його заяви від 10.05.2020 в порядку, встановленому законом. На переконання позивача, ця заява мала бути розглянута на пленарному засіданні сесії сільської ради.

Колегія суддів вважає наведені доводи помилковими, оскільки зміна цільового призначення земельної ділянки здійснюється: по-перше, за ініціативою її власника; по-друге, після отримання проекту землеустрою. Орган місцевого самоврядування приймає рішення про затвердження проекту землеустрою та зміну її цільового призначення (стаття 20 Земельного кодексу України).

Позивач в апеляційній скарзі стверджує, що судом першої інстанції не залучено до участі в розгляді справи належних відповідача, третіх осіб. При цьому, зміст апеляційної скарги не містить обґрунтування необхідності залучення певних осіб із наданням їм відповідного процесуального статусу. У прохальній частині апеляційної скарги викладена вимога про залучення до участі у справі третю особу без самостійних вимог - ОСОБА_7 . Зазначене процесуальне питання вирішено ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 р. Клопотання щодо залучення належного відповідача - Любимівську сільську раду задоволенню не підлягає з огляду на участь зазначеного органу місцевого самоврядування у справі в якості відповідача. Клопотання про залучення Вільнянської міської ради в якості правонаступника відповідача також задоволенню не підлягає з огляду на його необґрунтованість.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 311, 315, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 р. в адміністративній справі №280/2432/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 03 березня 2021 року і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова підписана складом суду 03 березня 2021 року.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий