Ухвала

від 03.03.2021 по справі 640/23238/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/23238/19

УХВАЛА

про відмову у призначенні експертизи

03 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кузьмишиної О.М.,

суддів Кобаля М.І., Пилипенко О.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - адвоката Папазової Г.А. про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія Зернові традиції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія Зернові Традиції до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі №640/23238/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія Зернові традиції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія Зернові Традиції до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, стягнення коштів.

В судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги представником позивача - адвокатом Папазовою Г.А., заявлено клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, розглянувши яке колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза визначена як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

При вирішенні поставленого питання колегія суддів виходить також з того, що в матеріалах справи міститься висновок експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження від 08.07.2020 №17305/20-72, складений експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гриненком І.М.

З урахуванням наведеного, виходячи з достатнього для прийняття обґрунтованого та законного рішення обсягу документальних доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що необхідність в проведенні експертизи, щодо якої подано клопотання представником позивача, відсутня.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав щодо необхідності призначення судово-бухгалтерської експертизи, тому у задоволенні заявленого клопотання відмовляє.

Керуючись статтями 72, 102, 103, 243, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Папазової Г.А. про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія Зернові традиції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія Зернові Традиції до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, стягнення коштів- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді М.І. Кобаль

О.Є. Пилипенко