Ухвала

від 02.03.2021 по справі 545/1290/19

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1290/19

Провадження № 2/545/15/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за первісним позовом,

- ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах малолітнього сина, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкова Олена Анатоліївна, Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу, Москівець В.А., про визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна між спадкоємцями; та зустрічними позовами:

- ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, Воронкова Олена Анатоліївна, Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації , приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, Москівець Володимир Андрійович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення належності заповіту;

- ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкова Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу, Москівець В.А., про встановлення маси спадкового майна, визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення факту належності заповіту,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 яка діє в свої інтересах та інтересах малолітнього сина, ОСОБА_2 , звернулась до суду з первісним позов до відповідачів, про визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна між спадкоємцями.

Позивач, ОСОБА_4 , звернулась до суду із позовом до відповіча за зустрічним позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення належності заповіту

Позивачі, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до Полтавського районного суду з зустрічним позовом до відповідача, про встановлення маси спадкового майна, визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення факту належності заповіту.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , адвокат Оніпко Т.Є. заявила клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу,оціночну - транспортну КТЗ, що необхідно для з`ясування усіх обставин по справі.

Проведення експертизи, просила доручити експерту Авдеєвій Ніні Миколаївні ( м. Полтава, вул.Європейська82,офіс Судова експертиза ) та судовому експерту Кушнір Віктору Васильовичу (м. Київ,проспект Правди 35) та оцінювачу ОСОБА_5 .

Визначити судового експерта Авдеєву Н.М. провідним експертом, поклавши на неї організацію проведення експертизи, зокрема, координацію роботи експертів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав клопотання свого представника, адвоката - Оніпко Т.Є.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник, адвокат - Панченко О.О. проти задоволення клопотання адвоката, ОСОБА_6 заперечували частково, оскільки частина переліку майна взагалі не відноситься до спадкового майна та не є предметом спору.

У судовому засіданні представник третьої особи: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу, Москівеця В.А., - адвокат Курило Н. при розгляді клопотання адвоката, ОСОБА_6 , поклалась на розсуд суду.

Від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкової О.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Інші учасник справи до суду не з`явились з невідомих суду підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я та психічний стан особи.

Заслухавши клопотання адвоката Оніпко Т.Є., думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, суд вважає, що для встановлення вартості спадкового майна, що підлягає спадкуванню, необхідно провести комплексну судову експертизу , проведення якої доручити судовим експертам: ОСОБА_7 ( м. Полтава, вул.Європейська82,офіс Судова експертиза ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) та оцінювачу ОСОБА_5 , оскільки для з`ясування питань, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи, потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 251-253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , - адвоката Оніпко Т.Є. про призначення експертизи, - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 545/1290/19, комплексну оціночно-будівельну, оціночно-земельну, будівельно-технічну та земельно-технічну, оціночну - транспортну КТЗ - судову експертизу , проведення якої доручити судовим експертам: Авдеєвій Ніні Миколаївні ( м. Полтава, вул. Європейська, 82,офіс Судова експертиза ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) та оцінювачу ОСОБА_5 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Визначити судового експерта ОСОБА_7 провідним експертом, поклавши на неї організацію проведення експертизи, зокрема, координацію роботи експертів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість розташованої, нежитлової будівлі, що складається в цілому з нежитлових будівель, а саме : склади - 2 одиниці с. Кустолове, Новосанжарського району.

2.Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо)вищевказані вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

3.Яка ринкова вартість земельних ділянок, розташованих:

1) земельна ділянка 0,13 га кадастровий номер-5324087705:05:005:0034,яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

2) земельна ділянка 0,05га к.н532408705:05:005: АДРЕСА_3 ;

3) земельна ділянка 2,83338га -к.н. 5323483400:00:001:0002-Новосанжарський район Малоперещепинська с/рада;

4) земельна ділянка 1,5402 га к.н.5323483400:00:001:0001-с/рада Малоперещепинська, Новосанжарський район;

5) земельна ділянка 2.5761га. к.н. 5324087700:00:014:0137- с/рада Щербанівська, Полтавського району;

6) земельна ділянка 0,0608га к.н. 5324087705:05:004:0019,

АДРЕСА_4 . Яка ринкова вартість КТЗ (зазначаються його марка, модель і державний реєстраційний номер) на дату оцінки (зазначається дата, на яку визначається його вартість)?

1) легковий автомобіль Москвич НОМЕР_1 -1од;

2) мерседес бенс НОМЕР_2 ,2008 року;

3) автомобіль марки RENULT,модель DUSTER,об`єм двигуна 1461, номер шасі - НОМЕР_3 ,рік випуску 2018,дата реєстрації 02.10.2018 рік.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 545/1290/19.

Сторонам не чинити перешкоди у проведенні експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення статті 112 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупини в зв`язку з призначення судом експертизи до повернення справи з експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк