Ухвала

від 03.03.2021 по справі 420/10267/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10267/20

УХВАЛА

03 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчука О.В.

сторін:

представника позивача Таштанової О.Г.

представника відповідача не з`явився

представника відповідача не з`явився

розглянувши у порядку загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження по справі 420/10267/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДСАН» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДСАН» (код ЄДР1ІОУ 42214433) від 25.02.2020 року №31820/26-15-04-13-21;

зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕДСАН» (код ЄДРПОУ 42214433), шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника на додану вартість до Реєстру платників податку на додану вартість;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.04.2020 р. №0064200504;

визнати протиправним та скасувати рішення №19311 від 04.02.2020 р., яким ТОВ «МЕДСАН» внесено в реєстр ризикових платників;

зобов`язати Державну податкову службу України відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 438 741,00 грн. та задовольнити первісну вимогу та відшкодувати суму ПДВ, зазначену у відповідності до чинного законодавства в Податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 р., у розмірі 438 741 (чотириста тридцять вісім тисяч сімсот сорок одна) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок ТОВ «МЕДСАН» , зазначений у декларації.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Ухвалою суду від 21.01.2021 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду віж 03.03.2021 року задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 02.03.2021 року. Наступне підготовче засідання призначено в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом 22.03.2021 року о 10:00 годині.

Враховуючи обмеженість строків для проведення підготовчого провадження, судом поставлено на обговорення питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження на 30 днів у зв`язку з необхідністю повідомлення Шостого апеляційного адміністративного суду та представника відповідача про призначене в режимі відеоконференції засідання.

Представник позивача проти продовження строку для проведення підготовчого провадження не заперечувала.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення «справедливого балансу» між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі « Ruiz-Mateos проти Іспанії» , п. 63).

З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України , підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України , суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу , не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

керуючись ст.ст.2, 5, 6, 173 , 180 , 181 , 243, 248, 250, 251, 256, 293, 294 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДСАН» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити наступне підготовче судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 22 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.