Ухвала

від 04.03.2021 по справі 420/1242/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1242/20

УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника заявника

(відповідача) Данілін В.С.

представника позивача Самарської І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) заяву ТОВ КОРТЕК про відстрочення виконання судового рішення за вхід.№9348/21 від 24.02.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю КОРТЕК в якому позивач просив:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю КОРТЕК , ідентифікаційний код юридичної особи: 30793977, юридична адреса: 65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 128,

у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель товариства з обмеженою відповідальністю КОРТЕК , за адресою: 65013, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 128,

у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель товариства з обмеженою відповідальністю КОРТЕК від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №363 від 08.11.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №363 від 08.11.2019 за номерами: 1,2,4-19,21-42,44-46,50.

Рішенням суду першої інстанції від 27.04.2020 року позов задоволено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24.02.2021 року від представника ТОВ КОРТЕК надійшла заява за вхід.№9348/21 про відстрочення виконання судового рішення до 01.05.2021 року.

Подана заява обґрунтована неможливістю повного усунення порушень через низку зовнішніх чинників, такі як, фінансовий стан підприємства, коронавірусна інфекція (COVID-19, SARS-CoV-2) та строки виконання договору про монтаж автоматичної системи пожежної сигналізації, автоматичної системи мовного оповіщення про пожежу, системи охоронної сигналізації, системи контролю доступу та розробки проектної документації (до 30.04.2021р.).

Представник позивача (ГУ ДСНС України в Одеській області) в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що у зв`язку із невиконанням рішення суду, направлена заява про реєстрацію кримінального провадження.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, із змісту даної норми висновується, що стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.

Наведена норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Інститут розстрочення та відстрочення виконання рішення суду впроваджений саме з метою забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Для усунення порушення за номером 31 в акті перевірки №363, а саме «Приміщення та споруди підприємства не обладнані системами протипожежного захисту (автоматична пожежна сигналізація, система оповіщення про пожежу) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» , ТОВ «КОРТЕК» 25.01.2021 р. замовили Кошторис робіт на встановлення пожежної сигналізації.

01.02.2021 р. укладений Договір №10221 з ТОВ УКРСЕРВІСГРУП про монтаж автоматичної системи пожежної сигналізації, автоматичної системи мовного оповіщення про пожежу, системи охоронної сигналізації, системи контролю доступу та розробки проектної документації.

За вказаним договором у ТОВ «КОРТЕК» виникає фінансове зобов`язання у сумі 843760, 00 грн перед контрагентом ТОВ «УКРСЕРВІСГРУП» до моменту виконання договору.

Виконання цього зобов`язання буде неможливим, якщо підприємство не буде мати операційного прибутку від своєї основної діяльності (здавання в оренду приміщень) Також, Виконавцю необхідно мати доступ до приміщень орендарів за узгодженим графіком, що буде неможливим при відключені ТОВ «КОРТЕК» від джерел електропостачання. В разі припинення електропостачання орендатори залишать приміщення та у ТОВ «КОРТЕК» буде відсутній доступ до цих приміщень у зв`язку із перебуванням приміщень у володінні орендарів.

Строк виконання робіт за Договором №10221 складає три місяці, а датою завершення робіт та підписання Акту прийому-передачі є 30.04.2021 р.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним із видів діяльності ТОВ КОРТЕК є: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Фінансовий стан ТОВ «КОРТЕК» , зокрема, є залежним від щомісячної орендної плати. З усіма орендарями у ТОВ «КОРТЕК» підписані Договори та Додатки до них. Вказане підтверджується:

копією договору оренди № 58, від 01.07.2017, з додатками;

копією договору оренди № 40, від 01.07.2018, з додатками;

копією договору оренди № 16, від 01.01.2020, з додатками;

копією договору оренди № 14, від 01.01.2020, з додатками;

копією договору оренди № 59, від 01.03.2018, з додатками;

копією договору оренди № 44, від 01.03.2018, з додатками;

копією договору оренди № 77, від 01.09.2020, з додатками;

копією договору оренди № 43, від 01.01.2021, з додатками.

Щомісячно, ТОВ «КОРТЕК» отримує дохід у розмірі 378 029,00 грн від оренди будівель та приміщень. А на сьогодні це є єдиною статтею доходу TOB «КОРТЕК» . Це підтверджується бухгалтерською довідкою за підписом генерального директора І.М. Будіш.

Щомісячна видаткова частина бюджету ТОВ «КОРТЕК» складає ~ 478 000 грн, що підтверджується Бухгалтерською довідкою ТОВ «КОРТЕК» від 19.02.2021 р.

На 18.02.2021 року на рахунку підприємства знаходиться 988 329,04 грн, що підтверджується випискою АТ Райффайзен банк Аваль з банківського рахунку від 19.02.2021 р.

Також, основною статтею витрат на наступні три місяці є виконання фінансового зобов`язання перед Контрагентом ТОВ «УКРСЕРВІСГРУП» за Договором №10221 на суму 843760,00 грн, який укладено для усунення порушення №31 акту перевірки №363, які ТОВ «КОРТЕК» зобов`язаний виплачувати рівними частинами щомісячно.

Фінансовий стан ТОВ КОРТЕК також підтверджено фінансовим звітом підприємства за 2020 рік, який прийнято та зареєстровано податковою службою.

15.09.2020 р. на підставі звернення ТОВ «КОРТЕК» було проведено перевірку усунення порушень, зазначених в акті перевірки №363. На сьогоднішній день, порушення за номерами 1, 2, 4-10, 12-19, 21-27, 29, ЗО, 32-42, 44-46, 50 усунуті в повному обсязі. Порушення за номерами 11, 28 та 31 силами ТОВ «КОРТЕК» планується усунути в повному обсязі до 30.04.2021 р.

Відстрочення виконання судового рішення до 01.05.2021р. дозволить виконати умови Договору №10221, встановити пожежну сигналізацію та акумулювати грошові кошти на усунення інших не усунутих недоліків.

Також суд приймає до уваги своїми діями ТОВ «КОРТЕК» фактично визнав порушення, що були зафіксовані ДСНС в акті перевірки №363, і почав виконувати нагальні дії щодо усунення таких порушень. Це свідчить про намір виконати судове рішення. За таких обставин, відстрочення виконання створить умови для добровільного повного усунення усіх зазначених в акті №363 та рішенні суду порушень.

Також очевидно, що коронавірусна інфекція (COVID-19, SARS-CoV-2) є надзвичайною обставиною, оскільки носить винятковий загальнонаціональний характер і знаходиться поза межами впливу сторін договору. В той же час, ця пандемія та обмеження, запроваджені у зв`язку із нею органами державної влади та місцевого самоврядування, є і невідворотною (непереборною) обставиною, оскільки мають неминучий характер, зумовлений зовнішніми факторами.

Вказане також впливає на строки усунення порушень.

При цьому, суд вважає доводи ГУ ДСНС України в Одеській області щодо реєстрації кримінального провадження за невиконання рішення суду необгрунтованими, оскільки реєстрація такого провадження не впливає на виконання самого рішення суду, що є пріоритетним у спірних правовідносинах.

Керуючись статтями 2-9, 72, 76, 77, 90, 241, 243, 256, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №420/1242/20 за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю КОРТЕК про застосування заходів реагування - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення суду в адміністративній справі №420/1242/20 за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю КОРТЕК про застосування заходів реагування до 01.05.2021 року .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала по справі може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.