Ухвала

від 01.03.2021 по справі 520/12762/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 березня 2021 року № 520/12762/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участі представника позивача - Защук В.В.,

представника відповідача - Гусаченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву керівника ТОВ"АВДЖИ ФЛЕКС" про відшкодування судових витрат по справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВДЖИ ФЛЕКС" (вул. Архангельська, буд. 10, кв. 4, м. Харків, 61019, код ЄДРПОУ 42580742)

до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 39779919)

про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВДЖИ ФЛЕКС" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просило суд:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ХК6802/1160/2НП/АВ/П від 08 листопада 2019 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХК/6802/1160/2НП/АВ/П/ТД-ФС від 03.12.2019р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

22.02.2021 до суду надійшла заява позивача про відшкодування судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача витрати у розмірі 6032, 89 грн., що понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору, комісії банку за оплату судового збору та пересилання поштової кореспонденції.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно до пункту 3 частини першої якої, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України ).

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати - це витрати, які, згідно з КАСУ, повинні здійснити сторони для розгляду та вирішення адміністративної справи у суді. Після вирішення справи в суді судові витрати, що здійснила сторона, яка виграла справу, як правило, компенсуються їй стороною, яка програла справу.

Норми права, що регулюють процесуальні відносини, пов`язані із визначенням розміру, сплатою та розподілом судових витрат, у своїй сукупності становлять інсти тут судових витрат.

Суд відзначає, що інститут судових витрат в адміністративному судочинстві має щонайменше такі функції: стриму ючу, стимулюючу та компенсаційну.

Механізм дії стримуючої (або інакше - запобіжної, превентивної) функції поля гає у тому, що особа, перш ніж звертатися до суду, повинна дуже добре зважити свої шанси виграти справу, оскільки в разі програшу справи вона несе ризик втратити не лише кошти, понесені нею у зв`язку з розглядом справи, а й кошти, витрачені відповідачем. Цими самими мотивами повинен керуватися відповідач, оскільки у багатьох випадках йому невигідно буде заперечувати проти адміністративного позову, тому що це може призвести до ще більших втрат у разі програшу справи. Таким чином, інститут судових витрат сприяє зменшенню кількості безпідставних адміністратив них позовів та запобігає використанню судів не для вирішення спору, а для тиску на суб`єктів правовідносин шляхом створення судової тяганини.

З таких міркувань можна вивести й розуміння стимулюючої функції судових витрат, яка полягає у тому, що сторонам у багатьох випадках вигідніше примиритися, не доводячи справу до судового розгляду, оскільки у разі продовження спору судові витрати лише зростуть. Тож інститут судових витрат стимулює сторони до швидко го і мирного врегулювання спору без судового розгляду справи по суті.

Компенсаційна функція судових витрат проявляється у тому, що інститут судових витрат передбачає за результатами розгляду справи відшкодування стороною, яка програла справу, витрат, що понесла сторона, яка виграла справу, а за допомогою судового збору державі частково компенсуються витрати на суди та здійснення судочинства.

З огляду на викладене, стягнути судові витрати, до складу яких входять витрати, пов`язанні зі сплатою судового збору та витрати, пов`язані з розглядом справи, можливо лише у випадках, передбачених КАС України за умови задоволення позовних вимог позивача повністю або частково.

Як вже було зазначено судом вище, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В контексті наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви керівника ТОВ"АВДЖИ ФЛЕКС" про відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 241, 252 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви керівника ТОВ"АВДЖИ ФЛЕКС" про відшкодування судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський окружний адміністративний суд.

Повна ухвала складена та проголошена у судовому засіданні 01.03.2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.