Ухвала

від 04.03.2021 по справі 400/3281/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 березня 2021 р. м.Одеса Справа № 400/3281/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від29.12.2020 р. по справі №400/3281/20 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області , Державне підприємство "Володимирське" до Державного підприємство "Володимирське" , Головне управління ДПС у Миколаївській області про стягнення податкового боргу в сумі 237 880,25 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року Головному управлінню ДПС у Миколаївській області відмовлено у задоволенні позову до Державного підприємства Володимирське про стягнення податкового боргу. Водночас, задоволено зустрічний позов Державного підприємства Володимирське до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021р. залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

01.03.2021 року апелянтом подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обгрунтування поданого клопотання апелянт посилався на те, що на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду була підготовлена та направлена службова записка до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку від 11.02.2021 року № 20-02-07 щодо необхідності сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Однак, станом на момент подачі клопотання апелянт не встиг сплатити суму судового збору у неохідному розмірі.

З огляду на зазначене апелянт просить продовжити строк виконання ухвали від 05.02.2021 року для забезпечення можливості сплати судового збору.

Розглянувши подане клопотання, вважаю за можливе його задовольнити, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють належне виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021р. у встановлений судом строк, для надання апелянту можливості скористатись правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, доходжу висновку про необхідність продовжити апелянту строк на усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги та встановити новий строк для виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністартивного суду від 05.02.2021 року - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 400/3281/20 на десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.