Ухвала

від 03.03.2021 по справі 495/4505/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6417/21

Номер справи місцевого суду: 495/4505/19

Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.

Доповідач Ващенко Л. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на спадщину та встановлення факту,

встановила:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на спадщину та встановлення факту.

10.01.2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 27.10.2020 року, а також заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що копію оскаржуваного заочного рішення отримано лише 17.12.2020 року.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги із додатками відповідно до кількості учасників справи, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2020 року.

Направити Бритівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області копію апеляційної скарги і запропонувати у строк до 03 квітня 2021 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська