Ухвала

від 07.04.2010 по справі 11/217-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"07" квітня 2010 р. Сп рава № 11/217-09

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Трушки

до Білоцерк івської районної державної а дміністрації Київської

області, м. Біла Церква

треті особи, що не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору

1) ТОВ Агрофірм а “Матюші”

2) Матюшівську сільську раду

про зобов' язання вчинити дії

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - ФОП О СОБА_1

Пре дставники:

відповідач - не з' явився

від третіх осіб - не з' явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до с уду з позовом про зобов' яза ння відповідача продовжити д ію договору оренди водного о б' єкту та земель водного фо нду № 21 від 04.06.2007 р. на той самий те рмін і на тих же умовах.

Позивачем подано заяву, в по рядку ст. 22 ГПК України, про збі льшення розміру позовних вим ог, в яких просить суд визнати договір оренди водного об' єкту та земель водного фонду №21 від 04.06.2007р. продовженим на 49 ро ків.

Відповідач в засідання суд у не з' явився, згідно відзив у, що міститься в матералах сп рави, проти позову заперечує посилаючись на те, що договір оренди водного об' єкту та з емель водного фонду № 21 від 04.06.20 07 р. укладався на 11 місяців для виготовлення проекту відвед ення. До закінчення терміну д ії договору проект не був виг отовлений. Відповідно до ст. 12 3 Земельного кодексу України , рішення органів виконавчої влади щодо надання у користу вання земельних ділянок держ авної власності (в тому числі земель водного фонду) прийма ється на підставі проекту зе млеустрою (проекту відведенн я), а так як проект не виготовл ений, тому не має законних під став на продовження позивачу дії договору до виготовленн я та затвердження проекту зе млеустрою, просить суд відмо вити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 03.03.2010р. до уч асті у справі залучено треті х осіб, що не заявляють самост ійних вимог на предмет спору - ТОВ Агрофірма “Матюші” та Матюшівську сільську раду.

Представники третіх осіб в засідання суду не з' явилис ь, про що були належним чином п овідомлені судом, не виконал и вимоги викладені в ухвалі с уду від 03.03.2010р.

Після закінчення судового засідання від третіх осіб на дійшли телеграми, в яких прос ять суд перенести розгляд сп рави на іншу дату.

Зазначені клопотання суд ом до уваги не приймається, ос кільки телеграми надійшли пі сля розгляду справи. В засіда нні суду було оголошено резо лютивну частину, про що зазна чено в протоколі судового за сідання.

Розглянувши матеріали спр ави суд залишає позов без роз гляду, оскільки позивач не ви конав вимоги суду викладені в ухвалі від 03.03.2010р., доказів над силання копії позовної заяви третім особам та доказів спл ати суду не надав.

Відповідно до приписів час тини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд залиша є позов без розгляду, якщо поз ивач без поважних причин не п одав витребувані господарсь ким судом матеріали, необхід ні для вирішення спору, або пр едставник позивача не з'явив ся на виклик у засідання госп одарського суду і його нез'яв лення перешкоджає вирішенню спору

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК Ук раїни, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позов Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 до Білоцерківської район ної державної адміністрації Київської області за уча стю третіх осіб ТОВ Агрофір ми “Матюші” та Матюшівської сільської ради про зобов' яз ання вчинити дії, без розгляд у.

2. Копію ухвали направи ти сторонам у справі.

Суддя Мальована Л.Я.