Ухвала
від 05.03.2021 по справі 905/2295/18
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" березня 2021 р. Справа № 905/2295/18

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 653 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 28.01.2021 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Зекунов Е.В., повний текст якого складено 02.02.2021 року, у справі

за позовом: ОСОБА_1 , Донецька обл., м. Краматорськ,

до: Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", Донецька обл., м. Краматорськ,

про стягнення вартості частини майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" про стягнення оцінену ринкову вартість частини майна товариства, відповідно до проведеної комплексної комісійної будівельно-технічної експертизи, пропорційно його частці у статутному капіталі.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.01.2021 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» на користь ОСОБА_1 оцінену ринкову вартість частини майна товариства у розмірі 8909359,55грн., судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Стягнуто з Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» в бюджет судовий збір у розмірі 131878,39грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; це рішення скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону відповідачем не виконані, до скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» .

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» .

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовні вимоги у даній справі складаються з однієї вимоги майнового характеру про стягнення оцінену ринкову вартість частини майна товариства, відповідно до проведеної комплексної комісійної будівельно-технічної експертизи, пропорційно його частці у статутному капіталі. Як зазначалось вище рішенням господарського суду Донецької області від 28.01.2021 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» на користь ОСОБА_1 оцінену ринкову вартість частини майна товариства у розмірі 8909359,55 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.01.2021 у даній справі, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 200460,59 грн. Однак, до апеляційної скарги додана квитанція від 23.02.2021 № 0.0.2028548979.1, у відповідності до якої відповідачем сплачено 2652,00 грн. судового збору. Враховуючи викладене скаржником недоплачена сума у розмірі 197808,59 грн.

За таких обставин заявником скарги не виконано вимог п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.03.2021
Оприлюднено05.03.2021
Номер документу95342105
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/2295/18

Судовий наказ від 20.05.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зекунов Едуард Вікторович

Судовий наказ від 20.05.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зекунов Едуард Вікторович

Постанова від 11.05.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Сіверін Володимир Іванович

Постанова від 11.05.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Сіверін Володимир Іванович

Ухвала від 26.04.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Сіверін Володимир Іванович

Ухвала від 26.03.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Сіверін Володимир Іванович

Ухвала від 05.03.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Сіверін Володимир Іванович

Рішення від 28.01.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зекунов Едуард Вікторович

Рішення від 28.01.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зекунов Едуард Вікторович

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Зекунов Едуард Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні