Рішення

від 05.03.2021 по справі 591/6881/19

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6881/19

Провадження № 2/591/231/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання -Ханюкової-Липової І.А.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , Сумського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, Сумської міської ради про визнання технічної документації із землеустрою недійсною,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, та остаточно уточнивши позовні вимоги, обґрунтовуючи їх тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 20 червня 2006 року ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_6 купила 1/2 частини житлового будинку та 1/2 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300:06:023:0009, згідно державного акту на право власності серія CM№ 150682.

На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 06 листопада 2009 року ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_6 купила тільки 1/2 частини житлового будинку без земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , без кадастрового номера.

На підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2013 року у справі №591/436/13-ц про поділ майна подружжя між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було визнано за останнім право власності на житловий будинок та на 1/2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі договорів дарування від 15 квітня 2016 року ОСОБА_8 подарував ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку (без земельної ділянки, право власності на яку не оформлене), а ОСОБА_3 1/2 частину житловий будинку та Ѕ частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

У 2016 року ОСОБА_2 як землекористувач звернувся до ФОП ОСОБА_4 про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Але, ні заява на виконання робіт щодо встановлення меж земельної ділянки, ні акт погодження меж земельної ділянки, ні заява про державну реєстрацію від 04 листопада 2016 року, які знаходяться в технічній документації розробленої ФОП ОСОБА_9 - ним, ОСОБА_2 , не підписувалися і він довіреності нікому не давав.

ФОП ОСОБА_9 виготовив технічну документацію для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , та присвоїв на земельну ділянку за цією адресою другий кадастровий номер (5910136300:06:023:0033 ) без його згоди та його підпису.

Відповідно до Закону України Про землеустрій документація із землеустрою виготовляється землевпорядником і присвоюється тільки один кадастровий номер на одну земельну ділянку, відповідно технічного паспорту від 06 листопада 2006 року.

На теперішній час на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 є два кадастрові номери - № 5910136300:06:023:0033, технічна документація виготовлена ФОП ОСОБА_10 та №5910136300:06:023:0009, технічна документація виготовлена ДП Сумигеодезкартографія

Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки розробленої ФОП ОСОБА_4 від 2016 року є два замовника - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які не є власниками земельної ділянки під кадастровим номером 5910136300:06:023:0033, які не підписували відповідну заяву щодо розроблення цієї технічної документації.

Проте, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 не були власниками земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:06:023:0033, тобто технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки від 2016 року була здійснена на замовлення невідомої особи, яка відповідно до Закону України Про землеустрій , не мала на це законних прав та повноважень.

Такими діями ФОП ОСОБА_9 порушив право позивача ОСОБА_2 на користування земельною ділянкою, межі якої, площа та конфігурацію визначено планом земельної ділянки відповідно до технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого КП Сумське бюро технічної інвентаризації 03листопада 2009 року.

В матеріалах інвентаризаційної справи будинку за адресою: АДРЕСА_1 містяться докази того, що в користування колишнього власника будинку ОСОБА_7 передавалася земельна ділянка, межі якої, площа та конфігурацію визначено планом земельної ділянки відповідно до технічного паспорту на житловий будинок. А ФОП ОСОБА_4 не дотримався таких меж, площі та конфігурації та виготовив технічну документацію на власний розсуд.

У відповідності ст. 6 Закону України Про землеустрій , основним принципом землеустрою є дотримання законності.

Підставою внесення відомостей до Державного земельного кадастру, згідно ст. 23 Закону України Про Державний земельний кадастр , є документація із землеустрою.

Якщо документація із землеустрою не відповідає ст. 26 Закону України Про землеустрій , то вона вважається незаконною.

Згідно ст. 21 ЗУ Про Державний земельний кадастр документація із землеустрою є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

Якщо документація із землеустрою не відповідає ст. 26 Закону України Про землеустрій , вона вважається незаконною.

Відповідно до вимог ст. 55 Закону України Про землеустрій технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі проведення робіт щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

Всупереч вказаним вимогам Закону у технічній документації, яку виготовив ФОП ОСОБА_4 відсутня копія документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку (у разі проведення робіт щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що є підставою для визнання недійсною такої документації.

Крім цього, у 2006 році Сумське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру - ДП Сумигеодезкартографія на замовлення ОСОБА_6 виготовив технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5910136300:06:023:0009 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , межі яких не відповідають технічному паспорту від 03 листопада 2006 року: замість загальної площі - 0,1132 га було встановлено загальну площу - 0,0732 га.

У вказаній технічній документації ДП Сумигеодезкартографії міститься акт погодження (встановлення) меж земельної ділянки від 13липня 2006 року, у якому зазначено суміжних власників (землекористувачів) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Підпис ОСОБА_7 у вказаному акті відсутній, а лише є напис бомж та вказано державна власність. Земельна ділянка якою користувався ОСОБА_7 ніколи не перебувала у державній власності.

ОСОБА_7 як співвласник (користувач) земельної ділянки не давав згоду на встановлення меж земельної ділянки, які визначені спірною технічною документацією із землеустрою.

Крім того, також не підписали акт погодження меж сумісні власники земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 - ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та голова квартального комітету ОСОБА_13

ОСОБА_6 також не підписувала у виготовленій технічній документації ДП Сумигеодезкартографії заяву від 27 липня 2006 року, договір № 431 від 27 липня 2006 року та завдання на виконання земельних робіт від 24 жовтня 2006 року.

Оскільки підставою для формування земельної ділянки були підроблені документи, то така технічна документація із землеустрою є недійсною, оскільки фактично є непогодженими межі, конфігурація земельної ділянки з іншим співвласником (користувачем) земельної ділянки ОСОБА_7 .

Листом від 08 листопада 2019 року № к-3630/06.01.-21 Департаментом забезпечення ресурсних платежів надав позивачу завірені належним чином копії документів інвентаризаційної справи отриманої від КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації СМР, а саме:

- Рішення Виконкому Зарічної районної ради народних депутатів від 20.03.1984 року № 103;

- Рішення Сумської міської ради від 29.09.1999р.

- Викопіровку з плану будівельного кварталу.

З вказаних документів вбачається, що колишньому власнику 1/2 частини будинку ОСОБА_7 було надано у постійне користування земельну ділянку для обслуговування житлового будинку 0,040 га за адресою: АДРЕСА_1 . Викопіювання, яке він отримав, підтверджує межі, конфігурацію та площу вказаної земельної ділянки, а оскаржувана технічна документація земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:06:023:0033, яка складено ФОП ОСОБА_4 , суперечить вказаному викопіюванню та не відповідає рішенням СМР, які були прийняті раніше на користь ОСОБА_7 .

Технічний паспорт від 10 вересня 2016 року ФОП ОСОБА_4 позивач не надавав і його не замовляв, оскільки у нього був технічний паспорт від 03 листопада 2009 року. Мати позивача теж ФОП ОСОБА_4 технічний паспорт від 10 вересня 2016 року не надавала.

Згідно технічного паспорту 03листопада 2009 року та Рішення Виконкому Зарічної районної ради народних депутатів від 20.03.1984 року № 103; Рішення Сумської міської ради від 29.09.1999р.; Викопіровка з плану будівельного кварталу площа земельної ділянки 5910136300:06:023:0009 повинна бути 0,1132 га.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд визнати недійсною технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:06:023:0033 в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , складену у 2016 році ФОП ОСОБА_4 ;

визнати недійсною технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5910136300:06:023:0009 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , складену Сумським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру у 2006 році.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2019 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 27 листопада 2019 року позивачем надано суду документи на виконання ухвали суду від 14 листопада 2019 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13 лютого 2020 року, о 15 год.30 хв.

13лютого 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Грищенко О.В. на лікарняному, розгляд справи відкладено до 06 травня 2020 року 14 год. 00 хв.

11 лютого 2020 року від відповідачки ОСОБА_3 надійшов відзив на позов, в якому вона зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_2 визнає (т. І а.с.130).

05 травня 2020 року від позивача надійшла уточнена позовна заява (т. І а.с.140-143).

04 травня 2020 року від відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , надійшов відзив на позов, в якому він позовні вимоги ОСОБА_2 визнає в повному обсязі (т. І а.с.144).

06 травня 2020 року протокольною ухвалою головуючого залучено Сумську міську раду в якості співвідповідача, надано можливість надати відзив на позовну заяву, підготовче засідання відкладено до 18 червня 2020 року, 11 год. 10хв.

11 червня 2020 року від позивача надійшла уточнена позовна заява (т. І а.с.174-178).

11 червня 2020 року від відповідачки ОСОБА_3 , надійшов відзив на позов, в якому вона зазначає, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 визнає (т. І а.с.180).

18 червня 2020 року протокольною ухвалою головуючого підготовче засідання відкладено до 19 серпня 2020 року для узгодження позиції представника позивача з позивачем.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку , вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2020 року справу прийнято до провадження суддею Сидоренко А.П., призначено підготовче засідання на 27 жовтня 2020 року, 15 год.00 хв.

27 жовтня 2020 року від представника Сумської міської ради надійшло повідомлення, в якому зазначає, що позивачем неодноразово були уточнені позовні вимоги, однак в жодній з позовних заяв до Сумської міської ради не пред`являються жодні позовні вимоги (т. І а.с. 241).

27 жовтня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 07 грудня 2020 року, 09 год. 15 хв. за клопотанням позивача.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено дану справу для розгляду по суті на 24 лютого 2021 року, 13 год.

В зазначене судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав заявлений позов в повному обсязі. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 20 червня 2006 року ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_6 купила 1/2 частини житлового будинку та 1/2 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (т. І а.с.116-117).

На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 06 листопада 2009 року ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_6 купила 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Сумської міської ради (т. І а.с.11-12)..

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2013 року у справі № 591/436/13-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, за ОСОБА_8 було визнано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 Ѕ частиною земельної ділянки, загальною площею 0,0732 га (т. І а.с.13-15).

На підставі договорів дарування від 15 квітня 2016 року ОСОБА_8 (дарувальник) подарував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (обдаровувані) (мати та брат) належний йому на праві приватної власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , по Ѕ частці кожному. Зазначений житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 0,0732 га, кадастровий номер 5910136300:06:023:0009, Ѕ частка якої належить дарувальнику на праві приватної власності згідно з Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2013 року по справі № 591/436/13-ц, а Ѕ частка якої знаходиться у власності Сумської міської ради (т. І а.с.16-17).

У 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до ФОП ОСОБА_4 про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (т. І а.с. 23).

ФОП ОСОБА_4 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 (1/2), ОСОБА_3 (1/2) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (т. І а.с. 19-43).

ДП Сумигеодезкартографія виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_6 АДРЕСА_1 на території Сумської ради (т. І а.с. 44-66).

Згідно із частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини другої статті 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до частини першої статті 21 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданої органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частини першої статті 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Отже, недійсним у судовому порядку може бути визнано акт (рішення) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових осіб, якщо він не відповідає вимогам законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав акт (рішення), але при цьому обов`язковою умовою для визнання акту недійсним є порушення в зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

В силу статті 41 Конституції України, статті 90 ЗК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Власники земельних ділянок мають право продавати, іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, самостійно господарювати на своїй землі. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку встановленому законом.

Згідно зі статтями 152, 153, 155 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених Земельним кодексом та іншими Законами України. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосуванням інших, передбачених Законом, способів. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною третьою статті 158 ЗК України визначено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Відповідно до приписів статті 186 ЗК України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності.

Згідно зі статтею 55 Закону України Про землеустрій технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає, зокрема, план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів).

Отже, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - це сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування, на підставі яких орган місцевого самоврядування, реалізує власну компетенцію, приймаючи рішення про передачу громадянам безоплатно земельні ділянки у власність.

З огляду на вказане, технічна документація самостійного правового значення не має, вона не може визнаватися судом недійсною, оскільки це лише сукупність текстових та графічних матеріалів, які не мають самостійного правового значення.

Вказане відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі № 710/2564/2012.

Враховуючи вказані вимоги законодавства та з урахуванням того, що під час судового розгляду з`ясовано, що оспорювана технічна документація не була затверджена органами місцевого самоврядування та будь-які рішення на підставі неї не приймались, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , Сумського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, Сумської міської ради про визнання технічної документації із землеустрою недійсною відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП відсутній, паспорт НОМЕР_1 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 25 січня 2005 року.

Відповідачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП відсутній, паспорт серія НОМЕР_2 .

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Сумське Державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, місцезнаходження: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 98-А, код ЄДРПОУ 02571706.

Відповідач: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253 .

Повне судове рішення виготовлене 05 березня 2021 року.

Суддя А.П.Сидоренко