Ухвала

від 09.03.2021 по справі 910/11755/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" березня 2021 р. Справа№ 910/11755/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю МБК Сіленд

на рішеня Господарського суду міста Києва від 15.01.2021

у справі № 910/11755/20 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут

до Товариства з обмеженою відповідальністю МБК Сіленд

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія Вікторія-Універсал Продакшн ,

про стягнення 139 545,04 грн,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ МБК Сіленд звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.В., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу ТОВ МБК Сіленд на рішеня Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 у справі № 910/11755/20 залишено без руху. Роз`яснено ТОВ МБК Сіленд право подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Від ТОВ МБК Сіленд надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій скаржник вказує, що взагалі не отримувало повного тексту судового рішення, а ознайомилось з нам на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 19.01.2021; відповідно до відомостей вказаного сайту повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено 18.01.2021. Також, ТОВ МБК Сіленд посилається на встановлення карантину з метою запобігання захворюваності (COVID-19).

Водночас, ТОВ МБК Сіленд вказує, що вкинуло апеляційну скаргу до поштової скриньки Господарського суду міста Києва саме 04.02.2021 на підтвердження чого надає роздруківку скріншоту переписки у мобільному додатку-мессенджері, який дозволяє відправляти повідомлення, здійснювати відео- та голосові дзвінки через інтернет.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів ).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ МБК Сіленд подало апеляційну скаргу 05.02.2021, а з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилось з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.01.2021, тобто в межах 20-денного строку з дня вручення йому повного тексту судового рішення. Враховуючи положення ст. 256 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі заявленого ним клопотання.

Колегія суддів апеляційної інстанції, вирішуючи заявлене ТОВ МБК Сіленд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, також зважає на наявне у матеріалах справи поштове повернення (згідно з довідкою АТ Укрпошта : адресат відсутній за місцезнаходженням) рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2021, яке зареєстроване господарським судом першої інстанції за вх. № 01-08/2778/21 від 26.01.2021 та відсутність будь яких інших повідомлень про вручення ТОВ МБК Сіленд копії оскаржуваного рішення.

Щодо інших доводів, наведених ТОВ МБК Сіленд як підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що загальні посилання скаржника на запровадження у державі карантинних заходів не можуть бути підставою для автоматичного продовження усіх процесуальних строків, оскільки наявність поважних причин, що зумовили пропуск строку, має бути доведена заявником та оцінюється у кожному конкретному випадку.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Щодо посилань ТОВ МБК Сіленд на вкидання апеляційної скарги до поштової скриньки Господарського суду міста Києва саме 04.02.2021 на підтвердження чого скаржник надав роздруківку скріншоту переписки у мобільному додатку-мессенджері, який дозволяє відправляти повідомлення, здійснювати відео- та голосові дзвінки через інтернет, колегія суддів зауважує, що з вказаної роздруківки вбачається, що повідомлення з фотографією, на якій зображено напівопущену до скриньки (невідомо якої саме, оскільки на фото відсутні відомості, які б надавали змогу її ідентифікувати) апеляційну скаргу, було відправлено Михайлу Андрійцову (який є представником скаржника та подав апеляційну скаргу у цій справі) 08.02.2021 о 17:57, тобто пізніше, ніж 04.02.2021. Інших відомостей вказана роздруківка не містить та не може бути прийнята судом як доказ подання апеляційної скарги до Господарського суду міста Києва.

Частинами 1, 3 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Суд встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю МБК Сіленд пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МБК Сіленд на рішеня Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 у справі № 910/11755/20.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 у справі № 910/11755/20.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) .

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд , поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова