УХВАЛА
09 березня 2021 р.Справа № 480/5350/20 Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Судді-доповідача: Ральченка І.М.,
Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,
розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі № 480/5350/20
за позовом Виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю
до Державої податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.21 року призначено до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі № 480/5350/20 за позовом Виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Так, судове засідання у зазначеній справи призначена на 10.03.2021, при цьому заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслана відповідачем 09.03.2021, а отже менш ніж за п`ять днів до настіпного судового засідання.
Крім того, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно довідки заступника начальника відділу ІТЗ М.Є. Шушпанова від 09.03.2021 у Сумському окружному адміністративнлому суді неможливе проведення судового засідання по справі № 480/5350/20 10.03.2021 о 10:50 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом у зв`язку із відсутністю технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції (зайняті зали у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду), що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференц зв`язку, яка додається до акту.
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/5350/20 в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду- залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати представнику Головного управління ДПС у Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ральченко І.М. Судді Чалий І.С. Катунов В.В.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.03.2021 |
Оприлюднено | 11.03.2021 |
Номер документу | 95377570 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Ральченко І.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні