Ухвала
від 09.03.2021 по справі 480/5350/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 березня 2021 р.Справа № 480/5350/20 Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі № 480/5350/20

за позовом Виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю

до Державої податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.21 року призначено до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі № 480/5350/20 за позовом Виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, судове засідання у зазначеній справи призначена на 10.03.2021, при цьому заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслана відповідачем 09.03.2021, а отже менш ніж за п`ять днів до настіпного судового засідання.

Крім того, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно довідки заступника начальника відділу ІТЗ М.Є. Шушпанова від 09.03.2021 у Сумському окружному адміністративнлому суді неможливе проведення судового засідання по справі № 480/5350/20 10.03.2021 о 10:50 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом у зв`язку із відсутністю технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції (зайняті зали у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду), що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференц зв`язку, яка додається до акту.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/5350/20 в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду- залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати представнику Головного управління ДПС у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М. Судді Чалий І.С. Катунов В.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.03.2021
Оприлюднено11.03.2021
Номер документу95377570
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/5350/20

Ухвала від 05.07.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Постанова від 26.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 09.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 04.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 10.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 10.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 19.10.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Рішення від 19.10.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 21.08.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні