Ухвала
від 02.03.2021 по справі 755/4133/19
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/4133/19

Провадження №: 1-кс/755/953/21

"02" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про продовженнястроку досудовогорозслідуваннякримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040000627 від 24.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 ККУкраїни, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді, у порядку ст.ст. 294, 295-1КПКУкраїни,з клопотаннямпро продовженнястроку досудовогорозслідування,з підставнеобхідності закінченняпроведення процесуальнихта слідчихдій та не можливості їх проведення у межах наявних строків у силу об`єктивних причин.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності продовження строку досудового розслідування

Слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100040000627 від 24.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 ККУкраїни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Управління будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄРДПОУ 40864813), спільно зі службовими особами ТОВ «Дорпроектбудсервіс» (код ЄДРПОУ 40047547) шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету через оплату завищених обсягів та вартості будівельних робіт по об`єктах: «Капітальний ремонт приміщень у середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №182 м. Києва, бульв. І. Шамо, 17», «Капітальний ремонт приміщень дошкільного навчального закладу №700, м.Київ, вул. Рогозівська», «Капітальний ремонт приміщень середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №258 м. Київ, вул. Шалетт, 1-а», «Капітальний ремонт місць загального користування дошкільного навчального закладу №801 м. Київ, вул. Райдужна, 4-б», «Капітальний ремонт фасадів дитячої музичної школи №16 м. Київ, вул. Ентузіастів, 5/1А», «Капітальний ремонт покрівлі дошкільного навчального закладу №433 «Дивосвіт» м. Київ, вул. П. Запорожця, 8-А», «Капітальний ремонт харчоблоків дошкільного навчального закладу №702 м. Київ, вул. Алма-Атинська, 111-А», «Капітальний ремонт місць загального користування середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №201 м. Київ, бульв. Перова, 14-А», «Капітальний ремонт приміщень дитячої музичної школи №16, м. Київ, вул. Ентузіастів, 5/1А», «Капітальний ремонт (відновлення) груп дошкільного навчального закладу №680 м. Київ, вул. Гродненська, 11-А», «Капітальний ремонт будівлі дошкільного навчального закладу №702 (підсилення частини фундаментів в осях 1*-1/А-Ж) м. Київ, вул. Алма-Атинська, 111-А», «Капітальний ремонт приміщень загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів «Русанівський ліцей» м. Києва, бульв. І. Шамо, 17-А», «Капітальний ремонт фасаду дошкільного навчального закладу №702 м. Київ, вул. Алма-Атинська, 111-А», «Капітальний ремонт приміщень дошкільного навчального закладу №702 м. Київ, вул. Алма-Атинська, 111-А», «Капітальний ремонт покрівлі дошкільного навчального закладу №702 м. Київ, вул. Алма-Атинська, 111-А», «Капітальний ремонт будівлі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, бульв. Праці 1/1», завдавши територіальній громаді міста Києва матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

30.06.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури №4 було направлено обвинувальний акт до Дніпровського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

02.02.2021 прокурором Київської місцевої прокуратури №4 було направлено обвинувальний акт до Дніпровського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, між Управління будівництва Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (надалі - Замовник) в особі начальника ОСОБА_6 та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського районного м. Києва» в особі директора ОСОБА_7 було заключено договір №35-39 на виконання технічного нагляду на об`єктах, виконання функцій Замовника з капітального ремонту, яких, покладено на управління будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.05.2018 року.

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору виконавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором здійснення технічного нагляду на об`єктах, виконання функцій Замовника з капітального ремонту , які покладено на управління будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Встановлено, що ОСОБА_8 , працює на посаді головного інспектора (спеціаліста) з технічного нагляду в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського районну м. Києва» з 01.02.2017 року і по теперішній час та здійснював технічний нагляд по вищезазначених об`єктах.

Оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02 березня 2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, необхідно провести рядслідчих тарозшукових дій,а саме:здійснити тимчасовий доступ до речей та документів особової справи ОСОБА_8 ; призначити почеркознавчу експертизу та отримати висновок експерта за результатами проведення такої експертизи.

На данийчас виконанінаступні слідчідії :допитані свідки по кримінальному провадженні; отримано висновки економічної експертизи; отримано висновки будівельно-технічної експертизи; проведено огляди на об`єктах.

Відповідно п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, оскільки виконати зазначені процесуальні дії в вісімнадцятий місячний строк раніше не виявилось, завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на шести місячний строк тобто, до 02.03.2021 року.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведення почеркознавчої експертизи за додатковими матеріалами.

Позиція сторін

Прокурор групи прокурорів - прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у судовому засіданні, заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, з підстав вказаних у його мотивувальній частині.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Слідча суддя,заслухавши думку прокурора,дослідившинадані нимиматеріали тапроаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24цього Кодексу, який у ч. 1 ст. 294 КПК України передбачає, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений участині другійстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановленийпунктами 2і3частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбаченихстаттею 294цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанніпро продовженнястроку досудовогорозслідування доповідомлення особіпро підозрузазначаються: 1)найменування (номер)кримінального провадження; 2)всі слідчі(розшукові)та іншіпроцесуальні дії,проведені підчас кримінальногопровадження; 3)обставини,що перешкоджализдійснити іншінеобхідні процесуальнідії раніше; 4)строк,необхідний дляпроведення абозавершення процесуальнихдій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З огляду, на що проаналізувавши у цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують дане звернення, слідчий суддя уважає, що у світлі посилання на процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу та значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, як і обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є доречним дане клопотання задовольнити, як дійсне.

Так, з`ясовано, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, як і для проведення експертиз (-и).

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Досліджені під час вирішення цього питання обставини не свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення.

У разі продовження строку досудового розслідування його строк не перевищувати загальний строк передбачений ст. 219 КПК України.

Так, як відомості унесено в Реєстр 24.01.2019, з кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК.

Ухвалою слідчого судді цього місцевого суду від 17.07.2020, з урахуванням судового рішення від 24.07.2020, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено на шість місяців.

Відповідно такий строк мав би настати 24.01.2021.

Разом з тим, 12.01.2021 постановою слідчого від наведеної дати указане кримінальне провадженння було закрите, але постановою прокурора від 18.02.2021 постанову від 12.01.2021 було скасовано.

24.02.2021 до суду надійшло це клопотання.

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 17 лютого 2021 року в справі № 344/6630/17 зауважив, що закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

У Параграфі 1Глави 24 КПКрозкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положеньст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено уст. 219 КПК,та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Відповідно строк з 12.01.21 до 18.02.21 не підлягає урахуванню в загальний строк та станом на 24.02.21 (день звернення до суду) та 02.03.21 (день розгляду в суді цього питання) шестимісячний строк визначений за ухвалою від 17.07.2020, ураховуючи обставини, що мали місце у період з 12.01.21 до 18.02.21 не минув.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України та подане уповноваженими на те особами у розумінні положень цієї статті Кодексу.

Порушень вимог Глави 19. Загальні положення досудового розслідування та § 4. Продовження строку досудового розслідування Глави 24. Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У цій ситуації, як раз продовження строку розслідування цього кримінального провадження, так як це сприятиме досягнення виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 того ж Кодексу.

Враховуючи викладене, слідча суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.

Визначаючи строк, необхідний для проведення та завершення процесуальних дій, слідчий суддя, виходячи з норм ст. 28 КПК України, уважає, дійсним строк запропонвоаний заявником у 6 місяців, а саме до 02.09.2021.

Адже, такий строк є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040000627від 24.01.2019року заознаками вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191ККУкраїни продовжити на 6 місяців, а саме до 02.09.2021.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:15 год. 09.03.2021.

Слідча суддя Оксана БІРСА

Дата ухвалення рішення02.03.2021
Оприлюднено27.01.2023
Номер документу95381937
СудочинствоКримінальне
Сутьпродовженнястроку досудовогорозслідуваннякримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040000627 від 24.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 ККУкраїни

Судовий реєстр по справі —755/4133/19

Ухвала від 17.06.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 17.06.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 29.04.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 16.03.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 16.03.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 02.03.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 02.03.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 24.07.2020

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 17.07.2020

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 22.05.2020

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні