Ухвала

від 03.03.2021 по справі 507/1647/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/589/21

Номер справи місцевого суду: 507/1647/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 , ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

представника потерпілої: ОСОБА_9 ,

представника цивільного позивача: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Одеса клопотання представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любашівського районного суду Одеської області від 27.12.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні№12018160000000691 від26.09.2018року

установив

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.

Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. У відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирішено питання речових доказів, судових витрат та вжитих заходів забезпечення. Заявлені цивільні позови залишено без розгляду.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 , діючий в інтересах потерпілої ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , погоджуючись з вироком в частині визнавання ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та частково погоджуючись з встановленими судом обставинами скоєного злочину, просив змінити мотивувальну та резолютивну частину вироку.

Крім того, апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_11 містить клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження вироку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного вироку не було надіслано судом потерпілої, яка не була присутня під час його проголошення.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 ,який підтримав подане ним клопотання; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення заявленого клопотання представника потерпілої; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявлених клопотань; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотань, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний представником потерпілої вирок був постановлений 02.07.2019 року, при цьому потерпіла, та її представник не був присутній в судовому засіданні при проголошенні вироку.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів направлення абро вручення повного тексту оскаржуваного вироку потерпілої ОСОБА_11 та її представнику - адвокату ОСОБА_9 , що позбавило його можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційних скаргах свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення, суд вважає поважним пропуск ними строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи визнання поважним пропуску представником потерпілої ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_9 строку на апеляційне оскарження, апеляційний приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любашівського районного суду Одеської області від 27.12.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 21 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового провадження та встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 21.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4