Ухвала

від 10.03.2021 по справі 922/1374/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" березня 2021 р. Справа № 922/1374/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків, вх. № 705 Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2021 у справі № 922/1374/19 (суддя -Кухар Н.М., повний текст складено та підписано 04.02.2021)

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут науково-економічних досліджень", смт. Високий Харківського району Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, м. Харків,

про стягнення 145198,53 грн, розірвання договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 звернуся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут науково-економічних досліджень» про стягнення заборгованості з орендної плати за укладеним сторонами договором оренди землі № 040567100108 від 26.10.2005 у розмірі 145198,53 грн, розірвання договору оренди землі № 040567100108 від 26.10.2005 та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:16:013:0037 загальною площею 0,5 га, розташовану по вул. Комітетській в м. Харкові, Харківській міській раді.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2021 у справі № 922/1374/19 провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі № 040567100108 від 26.10.2005 в розмірі 145198,53 грн закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

В іншій частині позовних вимог у позові відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут науково-економічних досліджень" на користь прокуратури Харківської області витрати зі сплати судового збору в розмірі 2177,98 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов прокурора задовольнити.

Також прокурором подано клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне з`ясування місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір .

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 (позовну заяву подано до суду у 2019 році) складає 1921,00 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заступник керівника Харківської обласної прокуратури оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

При цьому позовна заява у даній справі містить одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Отже за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2021 у справі № 922/1374/19 скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 9029,95 грн. ((145 198,53 грн х 1,5% ) + (1921,00 грн. х 2) х 150%).

Проте, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що заступник керівника Харківської обласної прокуратури не виконав вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2021 у справі № 922/1374/19 залишити без руху.

2. Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 9029,95 грн.

3. Роз`яснити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.В. Стойка