Ухвала

від 10.03.2021 по справі 914/556/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.03.2021 р. Справа № 914/556/21

За позовом:Малого приватного підприємства Спецмонтажбуд , м. Турка, Львівська обл. до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Будгарант Груп , м. Львів про:стягнення боргу, 3% річних та інфляційних втрат за договором про надання послуг №12/18 від 15.12.2018р. Суддя - Р.В. Крупник ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява МПП Спецмонтажбуд до ТОВ Будгарант Груп про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних втрат за договором про надання послуг №12/18 від 15.12.2018р.

Позов обґрунтований тим, що 15.12.2018р. між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) укладено договір про надання послуг №12/18, відповідно до якого виконавець зобов`язувався надати послуги будівельними машинами, а замовник оплатити їх протягом 2 робочих днів з дня отримання від виконавця рахунку-фактури. Як зазначає позивач у позовній заяві, два підписаних з його сторони примірники договору були передані відповідачу для підписання, однак повернуті позивачеві не були. Попри це, протягом 2019р. позивачем надавалися, а відповідачем приймалися та оплачувалися послуги за вказаним договором. За результатами наданих послуг, між сторонами був складений та підписаний, зокрема, Акт прийняття-передачі виконаних робіт від 28.12.2019р. на суму 180320,00 грн. Оскільки у строк, встановлений у договорі та незважаючи на виставлену відповідачеві претензію, останній надані послуги не оплатив, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 180320,00 грн. боргу, 11463,36 грн. інфляційних втрат та 6150,64 грн. 3% річних.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції/накладної про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Попри це, в якості доказу надіслання позовної заяви з додатками відповідачеві, позивачем додано до позовної заяви лише опис вкладення у цінний лист, який без поштової квитанції/накладної є неналежним доказом надіслання позовної заяви відповідачу.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб).

Як вбачається Із позовної заяви, відповідачем у ній вказано Товариства з обмеженою відповідальністю Будгарант Груп (код ЄДРПОУ 39436052). Натомість, як з`ясовано судом з інформації, яка міститься у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ 39436052 є Товариства з обмеженою відповідальністю Будгарант Групп . Таким чином, заявником у позовній заяві вказано неправильне найменування відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до неї договорів, позивач посилається на те, що надання ним послуг відповідачу відбулося на підставі укладеного між ними договору про надання послуг №12/18 від 15.12.2018р. Разом з тим, посилаючись на неповернення відповідачем підписаного примірника договору, не подав проекту такого договору, в т.ч. підписаного лише зі сторони замовника.

Також, до позовної заяви заявником додано претензію вих. №26/05.20 від 26.05.2020р., однак не додано документів, які підтверджують факт надіслання претензії відповідачу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заявником при поданні позовної заяви не були виконані приписи п. 3 ч. 2 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву МПП Спецмонтажбуд до ТОВ Будгарант Груп про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних втрат за договором про надання послуг №12/18 від 15.12.2018р. - залишити без руху.

2. Надати МПП Спецмонтажбуд строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити МПП Спецмонтажбуд спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з наступними додатками:

- виправленого примірника позовної заяви (у частині найменування відповідача);

- доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви з усіма додатками до неї (поштової квитанції (накладної), а також доказів надіслання відповідачеві виправленої позовної заяви (поштової квитанції (накладної, опису вкладення у цінний лист);

- договору про надання послуг №12/18 від 15.12.2018р.;

- документів, які підтверджують надіслання відповідачу претензії вих. №26/05.20 від 26.05.2020р.

4. Роз`яснити МПП Спецмонтажбуд , що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Р.В. Крупник