Ухвала
від 10.03.2021 по справі 640/28239/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/28239/20

УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Собківа Я.М. та Черпіцької Л.Т.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаційний науково-виробничий та сертифікаційний центр на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП до Державної служби експортного контролю України, Державної митної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року заяву про забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Авіаційний науково-виробничий та сертифікаційний центр подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаційний науково-виробничий та сертифікаційний центр - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до роздруківки з офіційного сайту Укрпошта відправлення не вручене під час доставки: інші причини .

Колегія суддів наголошує, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ТОВ Авіаційний науково-виробничий та сертифікаційний центр на адресу, вказану апелянтом у апеляційній скарзі, а саме: 03056, м. Київ, вул.. Світлогірська 5-6, отже, в силу приписів ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, вважається, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року отримана апелянтом 05.02.2021 року.

Станом на 09.03.2021 року, недоліки, визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаційний науково-виробничий та сертифікаційний центр на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП до Державної служби експортного контролю України, Державної митної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.М.Собків

Л.Т.Черпіцька

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.03.2021
Оприлюднено12.03.2021
Номер документу95408612
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/28239/20

Постанова від 20.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 19.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 29.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 13.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 23.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 16.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 10.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 10.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні