Рішення

від 19.05.2010 по справі 2-1892-10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1892-10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року м. Меліто поль

Запоріз ька область

Мелітопольський міськрайо нний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Коло діної Л.В., При секретарі - Я кімові С.П.,

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Меліто полі цивільну справу за позо вом ОСОБА_1

До

ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МЕЛ ІТОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ,

ТРЕТІ ОСОБИ: Інспекція дер жавного архітектурно-будіве льного контролю у Запорізькі й області,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

Про визнання права власнос ті на самочинно збудовану пр ибудову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудовану прибудо ву.

В позовній заяві позивач вк азує, що він є власником 1\2 част ини житлового будинку АДРЕ СА_1. Інша 1\2 частина будинку н алежить третій особі по спра ві - ОСОБА_5 На земельній ділянці, яка обслуговує дани й житловий будинок, позиваче м самочинно збільшено у розм ірах прибудову «а-1», яка стала розміром 6,30 х 5,06 м.

Позивач вказує, що в позасуд овому порядку оформити право власності на вказану самочи нну споруду не має можливост і, тому він просить суд визнат и за ним право власності на са мочинно збудовану прибудову .

В судове засідання сторони не зґявились.

Від позивача до суду надійш ла заява з проханням слухати справу у його відсутність, по зовні вимоги підтримує в пов ному обсязі.

Від представника відповід ача - Полякова В.В. до суд у надійшло клопотання з прох анням слухати справу у його в ідсутність, просить суд вине сти рішення по матеріалам, як і є в справі.

Від представника третьої о соби - Інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у Запорізькій області - Т.О. Кравець-Мінської д о суду надійшло пояснення з п роханням слухати справу у їх відсутність. У поясненні заз начено, що відповідно до п. 2 По станови Кабінету Міністрів У країни «Про Порядок прийнятт я в експлуатацію закінчених будівництвом об' єктів» від 08 жовтня 2008 року № 923 прийняття в експлуатацію закінчених буд івництвом об' єктів здійсню ється на підставі сертифікат а відповідності, що видаєтьс я Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Д аний сертифікат засвідчує ві дповідність відповідність з акінченого будівництвом об' єкта проектній документації , державним будівельним норм ам, стандартам і правилам.

Від третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_8 до суду надійш ли заяви, в яких вони не запере чували проти визнання права власності на прибудову за по зивачем.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що п озов обгрунтований і підляга є повному задоволенню з наст упних підстав.

Судом встановлено, що позив ач є власником 1\2 частини житл ового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 липня 2007 року (реєстровий ном ер - 1-1376). \а.с. 7, 8\

Власником іншої 1\2 частини в казаного будинку є ОСОБА_3 . \а.с. 7\

20 липня 1954 року був складений акт про відвід земельної діл янки, згідно якого батьку поз ивача - ОСОБА_9 \а.с. 28\ була відведена земельна ділянка під індивідуальне будівницт во площею 519 кв.м по АДРЕСА_1 . \а.с. 27\

Згідно повідомлення про пр исвоєння адресного номеру з Управління містобудування т а архітектури від 17 травня 2010 р оку № 9-363\з, адреса земельної ді лянки АДРЕСА_1 вважати - АДРЕСА_1. \а.с. 29\

Позивачем самочинно збіль шено в розмірах прибудову «а -1», розміром 6,30 х 5,06 м, вартістю 8300 грн. \а.с. 13\

Згідно висновку КП «Проект но-виробниче архітектурно-пл анувальне бюро» від 04 грудня 2 009 року вказана самочинно збуд ована споруда знаходяться в задовільному стані і є можли вість оформлення права власн ості вказаної самочинної спо руди згідно з планом забудов и земельної ділянки, викресл еним на зворотній стороні, пр и наявності згоди співвласни ка домоволодіння по АДРЕСА _1 і згоди власника суміжног о домоволодіння по АДРЕСА_2 . \а.с. 6\

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК Укра їни право власності на самоч инно збудоване нерухоме майн о може бути за рішенням суду в изнано за особою, яка здійсни ла це будівництво на земельн ій ділянці, яка не була відвед ена для цієї мети, при умові на дання земельної ділянки у вс тановленому порядку особі пі д вже збудоване нерухоме май но.

На підставі ч. 5 ст. 376 ЦК Україн и суд, на вимогу користувача з емельної ділянки, може визна ти за ним право власності на н ерухоме майно, яке збудоване самочинно, якщо це не порушує права інших осіб.

В матеріалах справи є згода співвласника домоволодіння по АДРЕСА_1 гр-ки ОСОБА_3 і згода власника суміжного д омоволодіння по АДРЕСА_2 г р-ки ОСОБА_4, про те, що вони не заперечують в оформленні позивачем права власності н а прибудову. \а.с. 14, 15\

Тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право в ласності на прибудову «а-1», ро зміром 6,30 х 5,06 м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивача пі дтверджуються копією паспор ту, копією висновку, копією св ідоцтва про право на спадщин у за заповітом, копією витягу про реєстрацію права власно сті на нерухоме майно, копією технічного паспорту, копією акту, згодами, копією генерал ьного плану, копією акту про відвід земельної ділянки, ко пією свідоцтва про народженн я, копією повідомлення про пр исвоєння адресного номеру та іншими доказами.

На підставі вищевикладено го и керуючись ст.ст. 328, 376 ЦК Укр аїни, ст. ст. 3, 15, 57, 59, 60, 174, 88, 179, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Викона вчого комітету Мелітопольсь кої міської Ради Запоріз ької області, Треті особи: Інс пекція державного архітекту рно-будівельного контролю у Запорізькій області, ОСОБА _3, ОСОБА_4 про визнання пр ава власності на самочинно з будовану прибудову - зад овольнити :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, право власності н а прибудову, зазначену на пла ні забудови земельної ділянк и літерою «а-1», розміром 6,30 х 5,06 м , що розташована на земельній ділянці, яка обслуговує нале жну йому частину житлового б удинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскар жене в апеляційний суд Запор ізької області через Меліто польський міськрайонний су д шляхом подачі в десятиденн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 20 днів апеляці йної скарги, або в десятиденн ий строк без попереднього по дання заяви, про апеляційне о скарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішен ня суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання заяви про апеляційне о скарження. Якщо було подано з аяву про апеляційне оскаржен ня, але апеляційна скарга не п одана після цього в 20 денний с трок, рішення суду набирає за конної сили після закінчення цього строку. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна