Рішення

від 09.03.2021 по справі 138/1694/18

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/1694/18

Провадження №:2/138/15/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

представника позивача Королюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом СТОВ "Прогрес" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що між ОСОБА_2 , власником земельної ділянки площею 2,2577 га, кадастровий номер 0522686800:02:000:0195, що розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та ОСОБА_1 було укладено 01.06.2016 договір оренди вказаної вище земельної ділянки строком на 49 років. Таким чином, ОСОБА_1 є користувачем зазначеної земельної ділянки. СТОВ Прогрес є орендарем земельних ділянок розташованих на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, на яких здійснюється зрошення з використанням дощувальної машини Bauer Centerliner CLS 168, 400 м, серійний номер 95075700 STS 1731, 2013 року випуску. Технічна конструкція вказаної дощувальної машини дозволяє поливати прямокутні поля в лінійному режимі. В кінці поля система може розвернутись навколо центральної опори з внутрішнім або зовнішнім (без поливу) поворотом на протилежну половину поля і там продовжити полив. Напрямок руху системи визначається прокладеною в ґрунті борозною або натягнутим тросом. На згаданому раніше земельному масиві, який знаходиться в оренді позивача перебуває 44 земельних ділянки. Відповідно до виписки з реєстру, основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить для забезпечення меліорації земельних ділянок СТОВ Прогрес встановити платний строковий земельний сервітут шляхом надання права пересування дощувальної машини Bauer Centerliner CLS 168, 400 м, серійний номер 95075700 STS 1731, 2013 року випуску по земельній ділянці площею 2,2577 га, кадастровий номер 0522686800:02:000:0195, що розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та належить на праві оренди ОСОБА_1 . Визначити строк дії земельного сервітут до 31 грудня 2041 року на земельній ділянці площею 0,07 га згідно з планом земельної ділянки шириною 0,32 метри для проходу кожного колеса дощувальної машини. Встановити плату за встановлений земельний сервітут в розмірі 100 % від земельного податку на частину земельних ділянок на які поширюється дія сервітут з оплатою до 01 серпня щорічно; у строк до 31 грудня щорічно від офіційно показаного доходу від земельних ділянок пропорційну оплату частині земельних ділянок, на які встановлено земельний сервітут, але не менше 3% від вартості площі земельних ділянок.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.02.2020 справу прийнято до провадження головуючого судді Київської Т.Б., призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2020 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2020 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, підготовче провадження у справі зупинено.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2021 поновлено підготовче провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позові. Також зазначила, що відповідач використовує орендовану земельну ділянку не за цільовим призначенням.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник відповідача подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Проти задоволення позову заперечила.

Третя особа в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Позов підтримав. Зазначив також, що він, як власник земельної ділянки кадастровий номер 0522686800:02:000:0195, надає згоду про обмеження у використанні його земельної ділянки, встановленого сервітутом для проїзду дощувальної машини СТОВ Прогрес .

Заслухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд, прийшов до переконання в тому, що в задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 2,2577 га, кадастровий номер 0522686800:02:000:0195, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. 01.06.2016 ОСОБА_1 уклав договір оренди землі з ОСОБА_2 щодо оренди вказаної земельної ділянки, строком на 49 років. Дані обставини підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 123478590 від 11.05.2018 (Т.1, а.с.6).

СТОВ Прогрес є орендарем земельних ділянок з кадастровими номерами: 0522686800:02:000:0158, 0522686800:02:000:0159, 0522686800:02:000:0160, 0522686800:02:000:0161, 0522686800:02:000:0162, 0522686800:02:000:0163, 0522686800:02:000:0164, 0522686800:02:000:0165, 0522686800:02:000:0166, 0522686800:02:000:0167, 0522686800:02:000:0168, 0522686800:02:000:0169, 0522686800:02:000:0170, 0522686800:02:000:0173, 0522686800:02:000:0174, 0522686800:02:000:0176, 0522686800:02:000:0177 0522686800:02:000:0178, 0522686800:02:000:0179, 0522686800:02:000:0180, 0522686800:02:000:0181, 0522686800:02:000:0182, 0522686800:02:000:0183, 0522686800:02:000:0184, 0522686800:02:000:0185, 0522686800:02:000:0187, 0522686800:02:000:0188, 0522686800:02:000:0189, 0522686800:02:000:0190, 0522686800:02:000:0191, 0522686800:02:000:0193, 0522686800:02:000:0194, 0522686800:02:000:0196, 0522686800:02:000:0197, 0522686800:02:000:0198, 0522686800:02:000:0199, 0522686800:02:000:0200, 0522686800:02:000:0267розташованих на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Дані обставини підтверджуються списком земельних ділянок орендованих СТОВ Прогрес на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на яких здійснюється зрощення з використанням дощувальної машини Bauer (Т.1, а.с.9-11); договорами оренди землі від 12.01.2010, 30.12.2015, 17.06.2015, 30.05.2016, 10.05.2015, 01.10.2012, 01.10.2012, 30.12.2015, 12.01.2010, 30.05.2016, 30.12.2015, 12.01.2010, 30.12.2015, 20.07.2015, 31.12.2015, 01.10.2016, 31.01.2018, 12.01.2010, 30.09.2016, 10.04.2015, 12.01.2010, 12.01.2010 (Т.1, а.с.12-14, 16-20, 23, 24, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36-38, 41, 42, 45, 46, 49, 50, 53, 54, 57, 58, 61, 62, 64, 65, 68, 69, 71-73, 75, 76, 79, 80, 83, 84, 86, 87, 90-92, 94, 95, 98, 99, 102, 103, 105, 106, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 117, 118); Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 77883054 від 10.01.2017, № 62197171 від 24.06.2016, № 75706137 від 13.12.2016, № 62201803 від 24.06.2016, № 80787605 від 20.02.2017, № 22770209 від 10.06.2014, № 75759291 від 14.12.2016, № 75816982 від 14.12.2016, № 75810970 від 14.12.2016, № 75976784 від 15.12.2016, № 75729876 від 14.12.2016, № 75826626 від 14.12.2016, № 24533487 від 22.07.2014, № 24539992 від 22.07.2014, № 77872031 від 10.01.2017, № 76860647 від 23.12.2016, № 75939590 від 15.12.2016, № 22855871 від 11.06.2014, № 75818738 від 14.12.2016, № 76861559 від 23.12.2016, № 75748251 від 14.12.2016, № 75706475 від 13.12.2016, № 112771627 від 05.02.2018, № 24352074 від 17.07.2014, № 80797691 від 20.02.2017, № 47533402 від 13.11.2015, № 22707891 від 06.06.2014, № 24432037 від 18.07.2014, №216100102 від 13.07.2020, № 77246395 від 28.12.2016, № 77233906 від 28.12.2016, № 216101050 від 13.07.2020, № 22692434 від 06.06.2014, № 216101053 від 13.07.2020, № 216102599 від 13.07.2020, № 77242550 від 28.12.2016 (Т.1, а.с.15, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 32, 35, 39, 40, 43, 44, 47, 48, 51, 52, 55, 56, 59, 60, 63, 66, 67, 70, 74, 77, 78, 81, 82, 85, 88, 89, 93, 96, 97, 100, 101, 104, 107, 110, 113, 116, 119; Т.2, а.с.171, 174, 177, 178, 179, 181, 183,184, 185).

Позивачу на праві власності належить зрошувальна установка Bauer Centerliner CLS 168, 400 м, серійний номер 95075700 STS 1731, 2013 року випуску, що підтверджується Договором поставки сільськогосподарської техніки на умовах стопроцентної передоплати № 8022013/2 від 08.02.2013, Додатком № 1 від 08.02.2013 до договору № 8022013/2 від 08.02.2013 та актом приймання-передачі від 15.05.2013 (Т.1, а.с.7,8).

Позивач стверджує факт того, що ним здійснюється зрошення з використанням дощувальної машини на вказаних вище земельних ділянках, які належать йому на праві оренди.

Згідно п. 4.2 ст. 4 статуту СТОВ Прогрес , предметом діяльності товариства є, зокрема, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.123).

Звертаючись до суду з даним позовом СТОВ Прогрес також зазначає, що технічна конструкція вказаної дощувальної машини дозволяє поливати прямокутні поля в лінійному режимі. В кінці поля система може розвернутись навколо центральної опори з внутрішнім або зовнішнім (без поливу) поворотом на протилежну половину поля і там продовжити полив. Напрямок руху системи визначається прокладеною в ґрунті борозною або натягнутим тросом. Враховуючи те, що земельна ділянка, яка знаходиться в оренді відповідача перебуває в масиві земельних ділянок, які орендує та обробляє позивач, виникла необхідність у встановленні земельного сервітуту.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Як позивач так і відповідач набули право оренди на зазначені вище земельні ділянки.

Відповідно до положень статті 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Потреба встановлення сервітуту виникає у тих випадках, коли власник майна не може задовольнити свої потреби будь-яким іншим способом.

Згідно ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Відповідно до ст.98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Окрім того, за ст.99-101 ЗК України власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення різних видів земельних сервітутів, в тому числі право розміщення (переміщення, пересування) об`єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем.

У пункті 22-2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ роз`яснено судам, що види земельних сервітутів, які можуть бути встановлені рішенням суду, визначені статтею 99 ЗК України і цей перелік не є вичерпним. Встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном.

Отже, закон вимагає від позивача надання суду доказів того, що нормальне використання своєї власності неможливе без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки. При цьому слід довести, що задоволення потреб позивача неможливо здійснити будь-яким іншим способом.

Згідно із частиною першою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах Спорронґ і Льоннрот проти Швеції від 23 вересня 1982 року, Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21 лютого 1986 року, Щокін проти України від 14 жовтня 2010 року, Сєрков проти України від 07 липня 2011 року, Колишній король Греції та інші проти Греції від 23 листопада 2000 року, Булвес АД проти Болгарії від 22 січня 2009 року, Трегубенко проти України від 02 листопада 2004 року, East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які необхідно оцінювати на предмет сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний , публічний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Представником відповідача суду надано довідку № 140 від 27.06.2019 видану виконкомом Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області з якої слідує, що на земельній ділянці № НОМЕР_1 площею 2,2577 га, кадастровий номер 0522686800:02:000:0195, яка належить ОСОБА_2 і надана ним в оренду терміном на 49 років ОСОБА_1 в листопаді місяі 2017 року були посаджені абрикоси (Т.2, а.с.102).

Згідно висновку експерта № 98 від 29.12.2020 складеного за наслідками проведення судової земельно-технічної експертизи, в результаті проведеного дослідження, з урахуванням вихідних даних, отриманих з матеріалів наданих на дослідження та проведеного натурного обстеження, встановлено що відсутня технічна можливість встановлення земельного сервітуту, у зв`язку з необхідністю технічно пройти шляхом по фактичному напрямку руху утворюючи колії в угіддях шириною 1,10 м в межах земельної ділянки кадастровий номер 0522686800:02:000:0195 на якій висаджені в довжину одинадцять рядів саджанці дерев, що унеможливлює проїзд дощувальної машини в прямому на круговому режимі при меліорації всіх земельних ділянок кадастрові номера: 0522686800:02:000:0158, 0522686800:02:000:0159, 0522686800:02:000:0160, 0522686800:02:000:0161, 0522686800:02:000:0162, 0522686800:02:000:0163, 0522686800:02:000:0164, 0522686800:02:000:0165, 0522686800:02:000:0166, 0522686800:02:000:0167, 0522686800:02:000:0168, 0522686800:02:000:0169, 0522686800:02:000:0170, 0522686800:02:000:0173, 0522686800:02:000:0178, 0522686800:02:000:0179, 0522686800:02:000:0180, 0522686800:02:000:0181, 0522686800:02:000:0182, 0522686800:02:000:0183, 0522686800:02:000:0184, 0522686800:02:000:0185, 0522686800:02:000:0187, 0522686800:02:000:0190, 0522686800:02:000:0191, 0522686800:02:000:0193, 0522686800:02:000:0194, 0522686800:02:000:0197, 0522686800:02:000:0198, 0522686800:02:000:0199, 0522686800:02:000:0200, 0522686800:02:000:0267, які знаходяться в межах загального масиву (поле), що обробляє СТОВ Прогрес . Також, в результаті проведеного обстеження та наданих матеріалів вишукувальних робіт встановлено, що відсутній технічно можливий проїзд дощувальної машини через земельну ділянку кадастровий номер 0522686800:02:000:0195 у зв`язку з висадженими в довжину одинадцять рядів саджанців дерев, що унеможливлює проїзд дощувальної машини в прямому та круговому режимі при меліорації земельних ділянок кадастрові номера: 0522686800:02:000:0158, 0522686800:02:000:0159, 0522686800:02:000:0160, 0522686800:02:000:0161, 0522686800:02:000:0162, 0522686800:02:000:0163, 0522686800:02:000:0164, 0522686800:02:000:0165, 0522686800:02:000:0166, 0522686800:02:000:0167, 0522686800:02:000:0168, 0522686800:02:000:0169, 0522686800:02:000:0170, 0522686800:02:000:0173, 0522686800:02:000:0178, 0522686800:02:000:0179, 0522686800:02:000:0180, 0522686800:02:000:0181, 0522686800:02:000:0182, 0522686800:02:000:0183, 0522686800:02:000:0184, 0522686800:02:000:0185, 0522686800:02:000:0187, 0522686800:02:000:0190, 0522686800:02:000:0191, 0522686800:02:000:0193, 0522686800:02:000:0194, 0522686800:02:000:0197, 0522686800:02:000:0198, 0522686800:02:000:0199, 0522686800:02:000:0200, 0522686800:02:000:0267, які знаходяться в межах загального масиву (поле), що обробляє СТОВ Прогрес . Крім того, на розгляд суду пропонується варіант встановлення земельного сервітуту, при умові відсутності саджанців дерев на шляху проходження дощувальної машини при круговому та прямому режимі по визначеному на місцевості напрямку руху на частини земельної ділянки кадастровий номер 0522686800:02:000:0195, при меліорації всіх земельних ділянок кадастрові номери: 0522686800:02:000:0158, 0522686800:02:000:0159, 0522686800:02:000:0160, 0522686800:02:000:0161, 0522686800:02:000:0162, 0522686800:02:000:0163, 0522686800:02:000:0164, 0522686800:02:000:0165, 0522686800:02:000:0166, 0522686800:02:000:0167, 0522686800:02:000:0168, 0522686800:02:000:0169, 0522686800:02:000:0170, 0522686800:02:000:0173, 0522686800:02:000:0178, 0522686800:02:000:0179, 0522686800:02:000:0180, 0522686800:02:000:0181, 0522686800:02:000:0182, 0522686800:02:000:0183, 0522686800:02:000:0184, 0522686800:02:000:0185, 0522686800:02:000:0187, 0522686800:02:000:0190, 0522686800:02:000:0191, 0522686800:02:000:0193, 0522686800:02:000:0194, 0522686800:02:000:0197, 0522686800:02:000:0198, 0522686800:02:000:0199, 0522686800:02:000:0200, 0522686800:02:000:0267, які знаходяться в межах загального масиву (поле), що обробляє СТОВ Прогрес . На підставі проведеного обстеження на місцевості та наданих додаткових матеріалів встановлено, що іншого способу здійснювати проїзд дощувальної машини при прямому та круговому режимі по визначеному на місцевості шляху при меліорації земельних ділянок кадастрові номера: 0522686800:02:000:0158, 0522686800:02:000:0159, 0522686800:02:000:0160, 0522686800:02:000:0161, 0522686800:02:000:0162, 0522686800:02:000:0163, 0522686800:02:000:0164, 0522686800:02:000:0165, 0522686800:02:000:0166, 0522686800:02:000:0167, 0522686800:02:000:0168, 0522686800:02:000:0169, 0522686800:02:000:0170, 0522686800:02:000:0173, 0522686800:02:000:0178, 0522686800:02:000:0179, 0522686800:02:000:0180, 0522686800:02:000:0181, 0522686800:02:000:0182, 0522686800:02:000:0183, 0522686800:02:000:0184, 0522686800:02:000:0185, 0522686800:02:000:0187, 0522686800:02:000:0190, 0522686800:02:000:0191, 0522686800:02:000:0193, 0522686800:02:000:0194, 0522686800:02:000:0197, 0522686800:02:000:0198, 0522686800:02:000:0199, 0522686800:02:000:0200, 0522686800:02:000:0267 без проїзду через земельну ділянку кадастровий номер 0522686800:02:000:0195, не існує (а.с.212-239).

Таким чином, зі змісту вказаних вище доказів слідує, що ОСОБА_1 , який на праві оренди користується земельною ділянкою площею 2,2577 га, кадастровий номер 0522686800:02:000:0195, що розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, засадив вказану земельну ділянку саджанцями дерев, а земельний сервітут можливо встановити лише при умові відсутності вказаних саджанців на шляху проходження дощувальної машини при круговому та прямому режимі по визначеному на місцевості напрямку руху на частини земельної ділянки кадастровий номер 0522686800:02:000:0195.

Зважаючи на те, що відповідач заперечує проти встановлення такого сервітуту, а також те, що суду не надано жодного доказу можливості встановлення земельного сервітуту за наявності на вказаній земельній ділянці саджанців дерев, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

В судовому засіданні представник позивача стверджувала, що відповідач використовує орендованому земельну ділянку не за цільовим призначенням, а тому не потрібно звертати увагу на те, що на земельній ділянці ростуть дерева. Крім того, власник земельної ділянки ОСОБА_2 не заперечує проти встановлення такого земельного сервітуту.

Разом з тим, суд вважає, що ухвалення рішення про задоволення позову спричинить порушення прав ОСОБА_1 , оскільки власник землі за відповідним договором оренди передав земельну ділянку у його користування на певний строк та такий строк на час ухвалення рішення не закінчився. Крім того, він є власником саджанців дерев, що ростуть на даній земельній ділянці.

Згідно п. б ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

За присутності на вказаній земельній ділянці дерев прохід зазначеної вище дощувальної машини по цій земельній ділянці призведе до безумовного пошкодження або знищення таких насаджень.

При ухваленні даного рішення суд враховує також те, що факт нецільового використання земельної ділянки не може враховуватись в ході розгляду справи про встановлення земельного сервітуту та, відповідно, не може слугувати для встановлення сервітуту. Таке питання вирішується лише між власником та орендарем в договірному або в судовому порядку шляхом припинення дій щодо нецільового використання або розірвання договору оренди. При цьому, в разі розірвання договору оренди, відповідач взагалі втратить статус сторони у спорі про встановлення такого земельного сервітуту.

Тобто, в даному випадку для призначення земельного сервітуту необхідно або погодження власника насаджень, або відповідне рішення суду про припинення дій щодо нецільового використання або розірвання договору оренди.

Враховуючи те, що згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відтак і рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях сторони позивача.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на положення вказаної вище норми, а також те, що в задоволенні позову відмовлено, судові витрати понесені позивачем слід залишити за ним.

На підставі викладеного вище, положення ст. 95, 98-101, 125 Земельного кодексу України, ст.401, 402 ЦК України та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову СТОВ "Прогрес" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Судові витрати понесені позивачем - залишити за ним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 09.03.2021.

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", код ЄДРПОУ 03731721, адреса місцезнаходження: 24060, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, с. Суботівка, вул. Наддністрянська, 2;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.Б.Київська