Постанова

від 03.03.2021 по справі 752/26341/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Київ

Справа №752/26341/18

Резолютивна частина постанови оголошена 03 березня 2021 року

Повний текст постанови складено 09 березня 2021 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В., Маштакової Т.Ф.

учасники справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма СІБ

відповідачі Державне підприємство Сетам , Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у місті Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

треті особи Департамент економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович

Справа №752/26341/18 № апеляційного провадження:22-ц/824/2578/2021 Головуючий у суді першої інстанції:Колдіна О.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , подану адвокатом Солов`єм Юрієм Анатолійовичем, Державного підприємства Сетам на рішення Голосіївського районного суду м. Києва, ухваленого у складі судді Колдіної О.О. 11 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма СІБ до Державного підприємства Сетам , Головного територіального управління юстиції у м.Києві Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколів ведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, визнання недійсними та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, договору купівлі-продажу майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Сетам , Головного територіального управління юстиції у м.Києві Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування електронних торгів, проведених Державним підприємством Сетам 20.09.2017, із реалізації лоту № 209240 - земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма СІБ загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу, у виконавчому провадженні №36753150; визнання недійсними та скасування протоколи проведення електронних торгів, сформовані за результатами проведення електронних торгів із реалізації лоту № 209240 - земельної ділянки ТОВ Фірма СІБ загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу, у виконавчому провадженні №36753150, а саме: протокол проведення електронних торгів №286352, сформований 20.09.2017 о 22:00:20; протокол проведення електронних торгів №288484, сформований 02.10.2017 о 10:29:29; протокол проведення електронних торгів №288484, сформований 03.10.2017 о 10:50:20; визнання недійсним та скасування Акту про проведення електронних торгів від 03.10.2017, складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишним А.В. у виконавчому провадженні №36753150 щодо реалізації лоту № 209240 - земельної ділянки ТОВ Фірма СІБ загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу; визнання недійсним та скасування Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 04.10.2017 за реєстраційним №1092, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. переможцю торгів - ОСОБА_1 (щодо придбання земельної ділянки загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу); скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37404156 від 04.10.2017 14:26:17, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною, та державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1369556580000, номер запису про право власності 22659419; визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу від 01.02.2018 р., зареєстрованого в реєстрі за № 488, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, за умовами якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0326 га, кадастровий номер:8000000000:79:011:0035, адреса: АДРЕСА_1 , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:індексний номер 39470369 від 01.02.2018 р., 15:54:22, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0326га за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що рішенням Господарського суду м. Києва від 15 січня 2013р. у справі №5011-9/15826-2012 задоволені позовні вимоги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма СІБ заборгованості у загальному розмірі 3 700 830,00 грн.

28 лютого 2013 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №36753150 з виконання наказу №5011-9/15826-2012, виданого 04.02.2013.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем встановлено належність боржнику на праві власності земельної ділянки площею 0,0326 га, кадастровий номер:8000000000;079:011:0035, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу.

20 вересня 2017 року ДП Сетам були проведені електронні торги з реалізації земельної ділянки площею 0,0326 га, кадастровий номер:8000000000;079:011:0035, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначає, що торги з реалізації земельної ділянки площею 0,0326 га, кадастровий номер:8000000000;079:011:0035, за адресою: АДРЕСА_1 , проведені з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за №2831/5.

Крім цього, позивач стверджує, що ДП Сетам та Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві при реалізації майна у виконавчому провадженні №36753150 не було дотримано встановлених правил проведення електронних торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів; правил, які регулюють сам порядок проведення торгів і оформлення кінцевих результатів торгів, зокрема майно передано на реалізацію до моменту ознайомлення позивача з результатами оцінки, переможцем торгів визначено учасника 11 з порушенням встановлених вимог Порядку реалізації арештованого майна, Учасником 11 сплачено ціну продажу земельної ділянки до моменту визначення його переможцем торгів.

Також позивач зазначає, що на момент оформлення результатів торгів діяла заборона щодо їх оформлення на підставі ухвали Господарського суду м.Києва у справі № 910/16415/17 від 27.09.2017 р., про що було відомо ДП Сетам .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма СІБ до Державного підприємства Сетам , Головного територіального управління юстиції у м.Києві Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколів ведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, визнання недійсними та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, договору купівлі-продажу майна, задоволено частково.

Визнати недійсними електронні торги, проведенні Державним підприємством Сетам 20.09.2017, із реалізації лоту № 209240 - земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма СІБ загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу, у виконавчому провадженні №36753150.

Визнати недійсними та скасувати протоколи проведення електронних торгів, сформовані за результатами проведення електронних торгів із реалізації лоту № 209240 - земельної ділянки ТОВ Фірма СІБ загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу, у виконавчому провадженні №36753150, а саме: протокол проведення електронних торгів №286352, сформований 20.09.2017 о 22:00:20; протокол проведення електронних торгів №288484, сформований 02.10.2017 о 10:29:29; протокол проведення електронних торгів №288484, сформований 03.10.2017 о 10:50:20.

Визнати недійсним та скасувати Акт про проведення електронних торгів від 03.10.2017, складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишним А.В. у виконавчому провадженні №36753150 щодо реалізації лоту № 209240 - земельної ділянки ТОВ Фірма СІБ загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу.

Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 04.10.2017 за реєстраційним №1092, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. переможцю торгів - ОСОБА_1 (щодо придбання земельної ділянки загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу).

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37404156 від 04.10.2017 14:26:17, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною, та державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1369556580000, номер запису про право власності 22659419.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства Сетам (код ЄДРПОУ 39958500, 01025, м. Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6), Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул.. Виборзька, буд. 32; код ЄДРПОУ 34691374), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма СІБ (код ЄДРПОУ 2371151901601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13, оф. 413) судовий збір в сумі 8810 гривень в рівних частинах.

Не погоджуючись з рішенням суду, від імені відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Солов`єм Ю.А., подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, не погоджуючись з рішенням суду, ДП Сетам подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим при неповному з`ясуванні обставин справи та прийнятим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванняґм норм матеріального права.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Соловей Ю.А., представник відповідача ДП Сетам Козьмінська М.В, представник Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павлов Р.В., підтримали доводи апеляційних скарг.

Представник позивача ТОВ Фірма СІБ Скопич Я.В. проти доводів апеляційних скарг заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційних скарг, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційних скарг, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 15 січня 2013р. у справі №5011-9/15826-2012 з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма СІБ на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стягнуто заборгованості в розмірі 3 700 830,00 гривень.

На підставі зазначеного рішення 04.02.2013 Господарським судом міста Києва видано наказ №5011-9/15826-2012.

28 лютого 2013 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Крайчинським С.С. відкрито виконавче провадження №36753150 з виконання наказу №5011-9/15826-2012, виданого 04 лютого 2013 року (т.1 а.с. 16).

02 жовтня 2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві описано належну ТОВ Фірма СІБ земельну ділянку загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, адреса: АДРЕСА_1 , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу, про що складено відповідний Акт опису і арешту від 02 жовтня 2014 року (т.1 а.с.17-20).

Постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві від 16 березня 2017 року ОСОБА_3 про залучення експерта для участі у виконавчому провадженні призначено Приватне підприємство Центр незалежної оцінки та експертизи в особі директора Скобкіна Д.С. експертом у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №5011-9/15826-2012, виданого 04 лютого 2013 року (т.1 а.с. 21).

ПП Центр незалежної оцінки та експертизи проведено експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, адреса: АДРЕСА_1 станом на 20 березня 2017 року, за результатами якої складено Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки № НОМЕР_3 , відповідно до якого вартість земельної ділянки становить 2 782 000,00 грн. З відмітки Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві на першому аркуші вбачається, що зазначений звіт Управління державної виконавчої служби отримало 21 березня 2017 року (т.1 а.с.22).

31 березня 2017 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві листом № 36753150/10 від 31 березня 2017 року направив результати оцінки земельної ділянки на адресу ТОВ Фірми СІБ (т.1 а.с. 24), яка була отримана Товариством 03 квітня 2017 року.

Цього ж дня, 31 березня 2017 року начальником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві підписано та направлено Державному підприємству СЕТАМ заявку від 31.03.2017 № 20/10 на реалізацію земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:79:011:0035, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.3 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції Українивід 29.09.2016р. №2831/5, виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі організатору.

При цьому, зі змісту зазначених вище положень, вбачається, що порушенням є підготовлення проекту заявки на реалізацію арештованого майна у строк понад п`ять робочих днів після ознайомлення сторін.

Тобто, складення заявки на реалізацію арештованого державними виконавцями майна 31 березня 2017 року не є порушенням Порядку реалізації арештованого майна, оскільки зазначене здійснено у строк, що не перевищує п`яти робочих днів після ознайомлення сторін.

Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що зазначені положення Порядку реалізації арештованого майна не були дотримані державним виконавцем, який надіслав заявку на реалізацію арештованого майна в день направлення звіту з визначення вартості арештованого майна боржнику.

20 вересня 2017 року Державним підприємством СЕТАМ були проведені електронні торги з реалізації земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:79:011:0035, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом проведення електронних торгів №286352, сформованого 20 вересня 2017 року о 22:00:20, були проведенні електронні торги із реалізації земельної ділянки, що належала позивачу загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, за адресою: АДРЕСА_1 , номер лоту 209240.

Переможцем торгів відповідно до змісту протоколу став Учасник 12 - ОСОБА_4 , за ціною продажу 4 200 000,00 грн., який повинен був сплатити суму в розмірі 3 990 000,00 грн (за мінусом гарантійного внеску) за придбане майно до 04.10.2017 (т.1 а.с. 28-29).

27 вересня 2017 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві було зупинено виконавче провадження №36753150 в зв`язку з зупиненням Вищим господарським судом України ухвалою від 20 вересня 2017 року у справі №5011-9/15826-2012 касаційного провадження за скаргою позивача на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2017 року.

29 вересня 2017 року постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві скасовано постанову державного виконавця Пишного А.В. від 27.09.2017 про зупинення виконавчого провадження №36753150, як незаконну та прийняту з порушенням вимог Закону України Про виконавче провадження (т.1 а.с. 189-190, 193-197).

Відповідно до абзацу чотирнадцятого пункту 1 розділу XПорядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 вересня 2016 року №2831/5, у разі зупинення електронних торгів (за винятком зупинення через наявність технічних підстав) після завершення електронних торгів переможець має право відмовитись від сплати за придбане на електронних торгах майно. У такому випадку йому повертається гарантійний внесок. Інші учасники зупинених електронних торгів мають право на повернення гарантійного внеску за умови звернення до Організатора із письмовою заявою.

Під час зупинення торгів, (Учасник 12, ОСОБА_4 )28 вересня 2017 року звернувся до ДП Сетам із заявою про відмову від оплати за придбане майно та поверненні гарантійного внеску в порядку п.1 розділуХ Порядку реалізації арештованого майна.

Цього ж дня, з аналогічними заявами до Державного підприємства Сетам про повернення гарантійних внесків у зв`язку із зупиненням виконавчого провадження звернулось ще інші учасники: ОСОБА_5 , ТОВ Юнайтред Бреверз , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Надаючи оцінку заяві ОСОБА_4 та діям ДП Сетам щодо визначення переможця спірних торгів, суд першої інстанції дійшов висновку, про відсутність у заяві ОСОБА_4 посилань на відмову переможця від сплати за придбане майно а при визначенні переможця електронних торгів з реалізації земельної ділянки, що належала позивачу, ДП Сетам керувався п.3 розділу VIIIПорядку. Однак, такі правові підстави для застосування зазначених положень були відсутні в організатора і могли бути застосовані лише у разі несплати переможцем електронних торгів на рахунок одержувача всієї належної до сплати суми у встановлений десятиденний строк.

Колегія суддів вважає такий висновок суду необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як убачається з тексту заяви ОСОБА_4 від 28 вересня 2017 року, заявник посилається на п.1 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, який надає право переможцю прилюдних торгів відмовитись від сплати за придбане майно, шляхом звернення до організатора торгів із проханням повернути йому гарантійний внесок на зазначеній підставі. За таких обставин, колегія суддів вважає, що волевиявлення ОСОБА_4 свідчить про відмову від сплати за придбане майно.

Разом з тим, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що даних, які б свідчили, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ Юнайтред Бреверз , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з будь-якими заявами та претензіями, скаргами щодо тлумачення повернення гарантійних внесків, матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів вважає, що організатор торгів ДП Сетам правомірно визначило новим переможцем торгів ОСОБА_1 на підставі невнесення суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем.

При цьому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив невірний висновок щодо порушення ДП Сетам порядку при визначенні переможця торгів за лотом №209240

Відповідно до матеріалів справи, після повернення гарантійних внесків, 02 жовтня 2017 року о 10:29:29 ДП Сетам сформувало протокол електронних торгів №288484 за результатами проведених 20.09.2017 р. електронних торгів з реалізації лоту 209240 з продажу земельної ділянки площею 0, 0326 га за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого переможцем електронних торгів із реалізації земельної ділянки ТОВ Фірми СІБ став Учасник № 11 - ОСОБА_1 , що запропонував ціну за придбане майно в розмірі 2921100 гривень. Підставою для визнання ОСОБА_1 переможцем стало невнесення суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем; встановлено строк сплати ціни продажу - до 17.10.2017. При цьому, вказаний протокол не підписаний переможцем торгів.

Як встановлено, в зв`язку з помилкою у прізвищі Учасника 11 при реєстрації на Веб-сайті, ДП Сетам виправив її шляхом формування 03.10.2017 о 10:50:20 протоколу проведення електронних торгів за №288484, згідно якого переможцем електронних торгів із реалізації земельної ділянки ТОВ Фірми СІБ став Учасник № 11 - ОСОБА_1 ,, за ціною продажу 2 921 100,00 грн; підстава визначення переможця: невнесення суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем; строк сплати ціни продажу - до 17.10.2017. Вказаний протокол підписаний посадовою особою Державного підприємства Сетам та переможцем торгів.

03 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишним А.В. на підставі протоколу проведення електронних торгів №288484 від 20.09.2017 складено Акт проведення електронних торгів (т.1 а.с. 36), в якому зазначено, що ОСОБА_1 сплатив на рахунок ДП Сетам в повному розмірі кошти в сумі 2775045 гривень 02 жовтня 2017 року.

Таким чином, внесення оплати ОСОБА_1 за придбане майно, ніяким чином не вплинуло на результат спірних електронних торгів та ніяким чином не порушило права позивача.

04 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. переможцю торгів видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів за реєстраційним №1092.

Того ж дня, 04 жовтня 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис (№22659419) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1369556580000, номер запису про право власності 22659419, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкт нерухомого майна.

Встановлено, що ухвалою Господарського суду м.Києва від 27 вересня 2017 року у справі № 910/16415/17 задоволено заяву ТОВ Фірма СІБ про вжиття заходів забезпечення позову та заборонено ДП Сетам , його посадовим особам, та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, його посадовим особам та/або будь-яким третім особам вчиняти дії з оформлення результатів електронних торгів за протоколом № 286352, сформованим 20.09.2017 о 22:00:20, за реєстраційним номером лоту № 209240.

Відповідно до п.2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України Про виконавче провадження ; відкладення проведення виконавчих дій; наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу системи, виключно на період відновлення її працездатності.

У разі надходження постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про відкладення проведення виконавчих дійґ, організатор зобов`язаний негайно зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та поновити їх при одержанні постанови виконавця про продовження примусового виконання рішення чи закінчення строку відкладення виконавчих дій.

За п.3 розділу ХІ Порядку, за наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електорнні торги (торги за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення.

У разі усунення підстав для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною), визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) у цілому або за окремим лотом із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 29 вересня 2017 року, за результатами якої скасованопостанову державного виконавця Пишного А.В. від 27 вересня 2017 року про зупинення виконавчого провадження №36753150, як незаконну та прийняту з порушенням вимог Закону України Про виконавче провадження . Отже, в Організатора торгів виник обов`язок поновити електронні торги за лотом №209240. За таких обставин колегія суддів вважає, що ДП Сетам не було допущено порушень при поновленні проведення електронних торгів з реалізації земельної ділянки позивача ТОВ СІБ .

Згідно з пунктом 2 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, оскаржуване судове рішення з підстав, передбачених статтею 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ Фірма СІБ .

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційні скарги ОСОБА_1 та ДП Сетам підлягають задоволенню, а тому сплачений кожним із них судовий збір у сумі 13215 гривень за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з ТОВ Фірма СІБ .

Керуючись ст.ст.268, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Солов`єм Юрієм Анатолійовичем, Державного підприємства Сетам - задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма СІБ - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма СІБ на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 13215 гривень, на користь Державного підприємства Сетам сплачений судовий збір в сумі 13215 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна