КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

№ 536/1725/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області - Колотієвський О.О. розглянув клопотання судового експерта - ОСОБА_1 про забезпечення проведення судової будівельно- технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про поділ майна, що є спільною сумісною власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області по вищевказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_1 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.02.2021 року для забезпечення проведення вказаної експертизи, сторони зобов`язано забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а саме: будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

05.03.2021 року від судового експерта - Маківського М.В. надійшло клопотання, яке обґрунтоване наступним.

Так експертом вказано, що проведення судової будівельно-технічної експертизи шляхом огляду об`єктів дослідження неможливо, в зв`язку з тим, що сторонами по справі йому не забезпечено доступу до будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного просив суд здійснювати проведення судової будівельно - технічної експертизи за матеріалами доданими до справи.

Вивчивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання, для цілей проведення експертизи заявляти клопотання та викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердж. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його.

З клопотаня експерта Маківського М.В. суд вбачає що здійснити огляд об`єктів дослідження, а саме: будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 у експерта не має можливості, оскільки відповідач по справі - ОСОБА_3 на телефонні дзвінки за номером вказаним в матеріалах справи не відповідає.

Відповідно до заяви представника позивача - ОСОБА_4 доданої до клопотання експерта встановлено, що позивач також не може виконати ухвалу суду від 03.02.2021 року та надати експерту доступ до об`єктів дослідження, у зв`язку з тим, що відповідач перешкоджає її доступу до житлового будинку з господарськими будівлями.

П. 3.5. Інструкції встановлено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи, що проведення судової будівельно-технічної експертизи шляхом огляду об`єктів дослідження, а саме: будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 - неможливо, суд доходить висновку про необхідність проведення експертизи за матеріалами цивільної справи № 536/1725/19.

Керуючись ст. 72 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердж. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта - ОСОБА_1 про забезпечення проведення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про поділ майна, що є спільною сумісною власністю - задовольнити.

Доручити експерту ОСОБА_1 проводити судову будівельно - технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про поділ майна, що є спільною сумісною власністю- за матеріалами цивільної справи № 536/1725/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Колотієвський

Дата ухвалення рішення 05.03.2021
Оприлюднено 11.03.2021

Судовий реєстр по справі 536/1725/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 18.02.2022 Кременчуцький районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 28.09.2021 Кременчуцький районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 12.04.2021 Кременчуцький районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 05.03.2021 Кременчуцький районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 03.02.2021 Кременчуцький районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 10.11.2020 Кременчуцький районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 10.11.2020 Кременчуцький районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 22.05.2020 Кременчуцький районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 14.01.2020 Кременчуцький районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 14.01.2020 Кременчуцький районний суд Полтавської області Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 536/1725/19

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону