Постанова

від 03.03.2021 по справі 910/16378/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. Справа№ 910/16378/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Владимиренко С.В.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників зазначених в протоколі від 03.03.2020р.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020р.

у справі №910/16378/20 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ

ЕНЕРДЖИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛАН

ТРЕЙДІНГ"

про стягнення заборгованості у розмірі 145 036,26 гр

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛАН ТРЕЙДІНГ" про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів від 18.05.2018 №180518/ОПТ/1Д (далі - Договір) у розмірі 145 036,26 грн., з яких: 80 000,00 грн. основного боргу; 8 080,00 грн. інфляційних збитків; 5 413,05 грн. 3% річних; 51 543,21 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконання п. 3.2. Договору, відповідно до якого відповідач зобов`язувався оплатити повну вартість поставки товару. На виконання умов Договору позивачем поставлено товар на суму 100 450,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 18.05.2018 №РН-000677. Відповідач частково оплатив поставлений товар, а саме суму у розмірі 20 450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.06.2018 №546 та від 06.06.2018 №551.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/16378/20 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛАН ТРЕЙДІНГ" про стягнення заборгованості у розмірі 145 036,26 грн. без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/16378/20 від 24.12.2020 про залишення позовної заяви без розгляду та передати справу для розгляду до Господарського суду міста Києва. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

За твердженнями апелянта, суд дійшов передчасного висновку залишивши позов без розгляду. Крім того, на переконання апелянта, залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, можливе лише за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані ухвалами суду додаткові документи, необхідні для вирішення спору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/16378/20 - залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі розмірі 2 270 грн.

08.02.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/16378/20 та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" та призначено справу до розгляду на 03.03.2021 р.

22.02.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про вступ у справу представника.

23.02.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності особи, яка бере участь у справі.

Розпорядження № 09.1-08/869/21 Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 р., у зв`язку з участю судді Майданевича А.Г., у підготовці в Національній школі суддів України призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16378/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 р апеляційну скаргу у справі №910/16378/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 року справу №910/16378/20 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

03.03.2021р. представники сторін у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду - скасуванню з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020р. було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/16378/20; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Також, даною ухвалою зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

Встановлено відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу; - на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

Дану ухвалу надіслано судом 30.10.2020р. за адресою реєстрації юридичних осіб позивача та відповідача що міститься в ЄДРПОУ, крім того ан адресу позивача вказану ним як адресу для листування (п.5 ч.6 ст.242 ГПК України).

Поштове відправлення №0105476002350 надіслане на адресу відповідача повернуто до суду з причин: "адресат відсутній за вказаною адресою".

20.11.2020 представник позивача по справі, Каленяк Е.А., на виконання вимог ухвали суду від 28.10.2020 подав оригінали документів для огляду.

Однак, як зазначив суд першої інстанції, оглянувши подані оригінали, листом від 27.11.2020 повернув їх позивачеві.

В листі від 27.11.2020 суд зазначив, що заявником надається оригінал Договору поставки від 18.05.2018 №180518/ОПТ/1Д, однак надано засвідчену копію.

Про відсутність оригіналу Договору поставки від 18.05.2018 №180518/ОПТ/1Д було складено відповідний акт, та зазначено в листі суду від 27.11.2020, щодо відсутності оригіналу вказаного Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 залишено позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" місцевий господарський суд обґрунтував ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, а саме не подано суду оригіналу Договору поставки від 18.05.2018 №180518/ОПТ/1Д на виконання ухвали про відкриття провадження у справі

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вже було вказано, ухвала про залишення позову без розгляду мотивована, зокрема, не усунення сумнівів щодо наявності та відповідності оригіналам копіями поданих з позовною заявою документів, на підставі яких позивач обґрунтовує та заявляє до стягнення з відповідача суму заборгованості.

При цьому, судом не наведено достатніх обґрунтувань того, як неподання витребуваних документів перешкоджала вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що наведене можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов`язаний з`ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об`єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини 9 статті 81 ГПК України визначено, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Тобто, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд вправі в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

При цьому, в ухвалі про залишення позову без розгляду суд зобов`язаний був навести обґрунтування неможливості розгляду спору по суті та за наявними у справі матеріалами.

В мотивувальній частині оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду зазначено те, що доказом наявності правовідносин між сторонами та основним аргументом в обґрунтування своєї правової позиції позивач вказує Договір поставки від 18.05.2018 №180518/ОПТ/1Д, невиконання умов якого відповідачем і мало наслідком звернення позивача до суду. Позивачем не надано на вимогу суду оригінал вказаного Договору.

Колегія суддів вважає, що наведені судом обставини не можуть бути підставою для залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Як вже було зазначено, застосування п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України можливо лише за наявності певних умов.

Проте, жодних обґрунтувань щодо того, як саме неподання витребуваних документів по справі, може перешкодити суду всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті заявлених вимог, судом не наводиться.

Крім цього, в мотивувальній частині ухвали не зазначено яким чином неподані позивачем для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви, за наявності в матеріалах справи копій зазначених документів, вказують на неможливість прийняття судом рішення по суті спору.

Предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів від 18.05.2018 №180518/ОПТ/1Д.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження обґрунтування своїх вимог, позивачем було додано до позовної заяви копії документів, засвідчені представником позивача адвокатом - Каленяк Е.А., з проставленням його підпису, дати та печатки Адвокатське бюро Едуарда Каленяк , а саме, договір поставки нафтопродуктів № 180518/ОПТ/1Д від 18.05.2018р., видаткова накладна № РН-000677 від 18.05.2018р., претензія від 25.05.2018р.

Натомість в ухвалі місцевого господарського суду від 24.12.2020 відсутнє обґрунтування, яким чином неподані позивачем для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви, за наявності в матеріалах справи копій зазначених документів, унеможливлюють вирішення спору по суті заявлених вимог та перешкоджають прийняттю судом відповідного рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.08.2019р. у справі № 910/13094/17.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що місцевий господарський суд не був позбавлений можливості здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Отже, суд вдався до суто формального тлумачення пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України та дійшов безпідставного висновку про наявність процесуальних підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чим, всупереч приписам Конституції України, обмежив позивача у здійсненні прав, передбачених статтею 55 Конституції України.

З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки застосування в даному випадку місцевим господарським судом п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України є неправомірним.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов необґрунтованих висновків про наявність підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.12.2020р. у справі № 910/16378/20 слід скасувати та справу направити для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 270, 275, 280, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.12.2020р. у справі № 910/16378/20 скасувати.

3. Справу № 910/16378/20 направити для розгляду до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.03.2021р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.В. Владимиренко