Рішення

від 09.03.2021 по справі 910/15745/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.03.2021Справа № 910/15745/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" (м. Київ)

до Міністерства юстиції України (м. Київ)

Треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна (м. Василівка Запорізької області)

2. ОСОБА_1 (м. Запоріжжя)

Про визнання протиправним і скасування пунктів наказу та зобов`язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Глуховецький О.С.

Від відповідача: Юрченко О.В.

Від третьої особи-1: не з`явився.

Від третьої особи-2: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 4 наказу Міністерства юстиції України № 1298/5 від 01.04.20.;

- зобов`язання Міністерства юстиції України відновити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 49711066 від 16.11.19., прийняте державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світланою Олександрівною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.20. відкрито провадження у справі № 910/15745/20, залучено третіх осіб та призначено підготовче засідання у справі.

18.11.20. відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та зазначає про відсутність підстав для скасування пунктів 1, 2, 4 наказу Міністерства юстиції України № 1298/5 від 01.04.20.

19.11.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 17.12.20.

01.12.20. позивачем подано відповідь на відзив, в якій наведено доводи й аргументи на спростування заперечень відповідача.

11.12.20. відповідачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

17.12.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про поновлення Міністерству юстиції України пропущеного процесуального строку на подання клопотання від 11.12.20., та долучено останнє до матеріалів справи.

17.12.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.01.21.

26.01.21. позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.21. судове засідання відкладено на 25.02.21.

25.02.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.03.21.

В судовому засіданні 09.03.21. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 09.03.21. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.11.19. Державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світланою Олександрівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49711066 було внесено запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" на нерухоме майно за адресою Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 179, квартира 43.

03.03.20. Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Колегія) за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни від 16.11.19. № 49711066.

Рішенням Міністерства юстиції України у формі наказу № 1298/5 від 01.04.20. скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та скасовано рішення від 16.11.19. № 49711066, прийняте державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світланою Олександрівною.

На виконання п. 2, 4 Наказу № 1298/5 від 01.04.20. Міністерством юстиції України вилучено запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.11.2019 року № 49711066.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим Міністерством юстиції України рішенням у формі наказу № 1298/5 від 01.04.20., звернувся до суду з даним позовом про його скасування в частині пунктів 1, 2, 4.

Як на підставу для скасування наказу № 1298/5 від 01.04.20.позивач посилається на те, що Колегією при розгляді скарги ОСОБА_1 було порушено строки її розгляду; про розгляд скарги не було повідомлено позивача, що призвело до неможливості надання ним своїх пояснень та заперечень; у висновку Колегії не міститься жодних зауважень щодо поданих ТОВ "Схід Фінанс" документів та інших дій, вчинених для оформлення права власності; означеним Наказом порушено право власності ТОВ "Схід Фінанс".

Міністерство юстиції України заперечує проти доводів і висновків позивача, вважає їх необґрунтованими, а оспорюваний Наказ - таким, що прийнятий у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; інші юридичні факти.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до постійно діючої комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України зі скаргою від 18.12.19. на рішення державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.О. № 49711066 від 16.11.19. про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Скарга обґрунтована порушенням державним реєстратором вимог Законів України "Про іпотеку", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабміну № 1127 від 25.12.15.

Суть скарги зводиться до того, що при прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ "Схід Фінанс" реєстратором не було враховано відсутності факту вручення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, відсутності документа, що підтверджує завершення 30-денного строку письмової вимоги іпотекодержателя, наявності права користування предметом іпотеки неповнолітніми дітьми, а також відсутності оцінки про вартість предмета іпотеки на момент звернення стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав. Так, Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір) (п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 37 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;

б) скасування рішення про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав;

в) виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;

в-1) усунення порушень, допущених державним реєстратором, з визначенням строків для виконання наказу;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Пунктом 9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабміну № 1127 від 25.12.15. (далі - Порядок) передбачено, що під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту; 2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах; 3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації; 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

З Висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 03.03.20. вбачається, що перевіркою відомостей Державного реєстру прав встановлено відсутність електронних копій документів, які були необхідні для державної реєстрації.

Поряд з цим, в означеному Висновку відсутні відомості про перевірку обставин, на які посилався скаржник і скарзі, та відсутнє мотивоване рішення з порушених скаржником питань.

Водночас, як передбачено п. 6 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та цим Порядком (п. 7 Порядку).

Державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та реєструє заяву в базі даних заяв за умови оплати послуг за державну реєстрацію прав у повному обсязі та встановлення особи заявника, а також у разі, коли заява подається щодо земельної ділянки, - за умови наявності в Державному земельному кадастрі відомостей про таку земельну ділянку (п. 8 Порядку).

Під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор виготовляє електронні копії оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, поданих заявником для державної реєстрації прав, шляхом їх сканування та долучає до відповідної заяви (п. 10 Порядку).

Заява, що долучалася до документів, поданих для державної реєстрації прав, заява про відкликання раніше поданої заяви, а також інші документи, що були отримані у паперовій формі державним реєстратором під час розгляду заяви та не підлягають поверненню заявнику, зберігаються суб`єктом державної реєстрації прав, нотаріусом протягом трьох років. Документи та/або відомості, сформовані державним реєстратором за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час розгляду заяви, зберігаються в електронній формі у зазначеному Реєстрі (п. 16 Порядку).

За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. Рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та/або процедур, передбачених цим Порядком під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав (п. 18 Порядку).

Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження (п. 19 Порядку).

Як передбачено ч. 3 ст. 10 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор: виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав) (п. 7); формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (п. 8); формує реєстраційні справи у паперовій формі (п. 9).

Частиною 1 ст. 24 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що в державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

З наведеного слідує, що відсутність виготовлених державним реєстратором електронних копій документів у відповідному розділі Державного реєстру не має наслідком відмову в здійсненні державної реєстрації прав.

Отже, доводи позивача про невідповідність Висновку Колегії від 03.03.20. та п. п. 1, 2, 4 рішення Міністерства юстиції України у формі наказу № 1298/5 від 01.04.20. положенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабміну № 1127 від 25.12.15. знайшли своє підтвердження зібраними у матеріалах справи доказами та визнаються судом обґрунтованими.

Крім того, до матеріалів справи не додано належних доказів повідомлення позивача про розгляд скарги ОСОБА_1 , а з наданої відповідачем роздруківки оголошення про засідання Комісії (а.с. 104) не видається за можливе встановити дату його опублікування чи інші відомості, які можуть вважатись таким повідомленням.

Також, обґрунтованими є висновки позивача про порушення Комісією встановлених ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" строків розгляду скарги.

Відповідачем у встановленому законом порядку не надано доказів на спростування вищенаведених обставин.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 4 Наказу Міністерства юстиції України № 1298/5 від 01.04.20. обґрунтованими та доведеними, а відтак ці вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до позовної заяви позивачем також заявлено вимогу про зобов`язання Міністерства юстиції України відновити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 49711066 від 16.11.19., прийняте державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світланою Олександрівною.

З огляду на встановлену судом наявність підстав для скасування пунктів 1, 2, 4 Наказу Міністерства юстиції України № 1298/5 від 01.04.20., наслідком такого скасування має бути відновлення стану, який існував до виконання Наказу, тобто відновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49711066 від 16.11.19.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до господарського суду було сплачено судовий збір в розмірі 9.404,45 грн, як за розгляд позовних вимог майнового характеру.

З огляду на предмет позову та відсутність між сторонами спору щодо права власності на майно, судом встановлено, що позивачем в даному випадку заявлено дві вимоги немайнового характеру, тож зальна сума судового збору, який належало сплатити при зверненні до суду і який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, складає 4.204,00 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4 Наказу Міністерства юстиції України № 1298/5 від 01.04.20.

3. Зобов`язати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13,; ідентифікаційний код 00015622) відновити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 49711066 від 16.11.19., прийняте державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світланою Олександрівною.

4. Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ідентифікаційний код 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" (03039, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 42-А; ідентифікаційний код 38421401) 4.204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 11.03.21.

Суддя Т.М. Ващенко