Ухвала

від 10.03.2021 по справі 826/4383/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 березня 2021 року

Київ

справа №826/4383/17

адміністративне провадження №К/9901/5390/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю БК ГЕРМЕС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинним наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація № 22 від 18.11.2016 про скасування реєстрації Декларації про початок будівельних робіт за № КВ 082161441847 від 23.05.2016 та Декларації про готовність об`єкта до експлуатації за № 142161730706 від 21.06.2016 на об`єкт будівництва: Реконструкція нежитлових приміщень №№ 1,23,4 (групи приміщень № 55) (в літ. А) з облаштуванням додаткового входу .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2020р., залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021р., позов задоволено.

18.02.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 19.08.2020р. у справі №826/6660/16, від 22.01.2021р. у справі №640/11869/20 та від 27.01.2021р. у справі №826/10962/17.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/4383/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю БК ГЕРМЕС про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров