Ухвала

від 10.03.2021 по справі 154/619/21

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/619/21

1-кс/154/164/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , з участю заступника начальника СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12021030510000134 від 25 лютого 2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 10 березня 2021 року.

За матеріалами клопотання, Володимир-Волинським РВП ГУНП у Волинській області розслідується дане кримінальне провадження за фактом зливання 24 лютого 2021 року о 21 годині 17 хвилин невстановленими особами у місті Володимир-Волинському по вулиці Н. Ужвій за допомогою водяної помпи нечистот в поле із відстійників птахофабрики забруднюючи при цьому землю.

Слідчим діями у провадженні встановлено техніку за допомогою якої проводилось зливання нечистот, яка була вилучена та визнана речовим доказом. Встановлено, що зливання проводилось із території, яка перебуває у користуванні АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія». В той же час встановлено працівників ФОП ОСОБА_3 , які за їх показаннями в цей час, в цьому ж місці та за допомогою цього ж технічного обладнання проводили роботи з перекачки лагун за договором про надання послуг, укладеним між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Луцька аграрна компанія».

Отримано інформацію про те, що на території міста Володимир-Волинський та навколишніх населених пунктах здійснюють діяльність ряд підприємств торгової марки «Епікур», зокрема: ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» (ЄДРПОУ 00851376), ТОВ «Торговий дім «Курка-Чеботурка» (ЄДРПОУ 35655227), ТОВ «Луцька аграрна компанія» (ЄДРПОУ 39910709), АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» (ЄДРПОУ 43306561) та АТ «Володимир-Волинська торгівельна компанія» (ЄДРПОУ 43306823), які можуть мати відношення до відгодівлі, переробки та зберігання птиці свійської, а також виливу нечистот від них в землі Міністерства оборони, яке мало місце 24 лютого 2021 року. Вказані підприємства пов`язані між собою одним керівництвом та мають спільних засновників.

Відтак за доводами слідчого у ТОВ «Луцька аграрна компанія», яка зареєстрована за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Радомшль, вул.. Л.Українки, 35Е, можуть знаходитись речі та документи, які можуть мати доказове значення для досудового розслідування, а саме: договори з юридичними особами, які підтверджують законність відкачування, транспортування та утилізації відходів тваринного походження, актів виконаних робіт, нарядів, завдань, платіжних документів, тощо; документів, які підтверджують законність будівництва та експлуатації місць для зберігання чи утилізації відходів тваринного походження; наказів про прийняття на роботу працівників відповідальних за зберігання чи утилізації продуктів тваринного походження; дозвільні документи з виконання робіт з підвищеною небезпекою; наказ по підприємству про закріплення осіб відповідальних за поводження з відходами тваринного походження; чорнові записи та інші предмети та документи.

Оперативним працівником Управління стратегічних розслідувань у Волинській області інформовано слідчого про неможливість проведення допитів свідків у провадженні, які є працівниками вказаних вище підприємств, і могли надавати вказівки працівникам ФОП ОСОБА_3 зливати нечистоти у поле, у зв`язку з відмовою юриста компанії вказати їхні прізвища, а разом з тим керівництво компанії даних підприємств вживають заходи з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому при зверненні до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів знищать чи підроблять речові докази.

З підстав викладених у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщень ТОВ «Луцька аграрна компанія», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення зазначених у клопотанні речей та документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про його необґрунтованість, невідповідність обставинам, викладеним у матеріалах кримінального провадження, що слугує основною причиною доцільності та необхідності відмови в його задоволенні.

У відповідності до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порядок дій слідчого, прокурора для отримання дозволу для проведення обшуку визначений ч.3 ст.234 КПК України, згідно якої у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, зокрема відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, подане клопотання та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема:

1. доцільність та підстави проведення обшуку у ТОВ «Луцька аграрна компанія», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обгрунтована виключно припущеннями слідчого про ймовірну причетність працівників вказаної компанії до забруднення земель, яке відбулось 24 лютого 2021 року у місті Володимирі-Волинському. Слідчим не долучено до клопотання жодного доказу, яким би підтверджувались факти зберігання вказаним підприємством продуктів тваринного походження, їх транспортування до місця події неподалік АДРЕСА_2 та їх утилізації на місці події. Факт укладення вказаним підприємством договору про надання послуг із ФОП ОСОБА_3 не свідчить про вказані обставини, а допитані у провадженні свідки з числа працівників ФОП ОСОБА_3 вказували на перекачку лагун саме у місці події.

2. слідчим жодним чином не доведено того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Закон передбачає можливість витребування інформації в порядку ст.93 КПК України, а також отримання тимчасового доступу до речей і документів, які слідчий планує отримати у ТОВ «Луцька аграрна компанія» в порядку, передбаченому ст.ст.159-166 КПК України, і суд не знайшов жодних перешкод у слідчого у здійсненні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчим не долучено до клопотання жодних документів, якими б підтверджувалась відмова ТОВ «Луцька аграрна компанія» у добровільному наданні відповідної інформації за запитом сторони обвинувачення.

В той же час слідчий із клопотанням про отримання тимчасового доступу також не звертався, відмови ТОВ «Луцька аграрна компанія» у виконанні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не отримував.

Доводи слідчого про можливість знищення чи підробки документів, які він планує отримати у власне розпорядження, є лише припущеннями, які не обгрунтовані належними доказами.

Рапорт оперуповноваженого не може бути обґрунтуванням підстав для проведення обшуку. У відповідності до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертиз. У відповідності до змісту Розділу ІІІ КПК України докази здобуваються внаслідок вчинення слідчих (розшукових) дій.

В той же час рапорт оперативного працівника УСР у Волинській області та інші долучені слідчим до клопотання докази також не містять будь-яких фактичних даних щодо намірів чи спроб будь-яких осіб знищити чи приховати будь-яку інформацію або документи.

Інформація оперативного працівника у рапорті про вживання службовими особами вказаних вище підприємств заходів з метою уникнення від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні не підтверджена жодними належними доказами, відтак не має жодного юридичного значення.

Документи, які сторона обвинувачення планує отримати у власне розпорядження є первинними документами бухгалтерського обліку.

Відповідно до положень ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичнихрахунків повиннібути тотожнівідповідним рахункамсинтетичного облікуна кінецьостаннього днякожного місяця. Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством. Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Щодо даного випадку вилучення оригіналу первинного документу за вимогами КПК України є доцільним за умови, що він відповідає критеріям речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України. Проте слідчим у клопотанні вказується на важливість для кримінального провадження інформації, яка викладена у первинних документах ТОВ «Луцька аграрна компанія», а не їх значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Доводи слідчого про відмову юриста компанії вказати прізвища працівників, в тому числі ТОВ «Луцька аграрна компанія», які причетні до зливу нечистот у поле, також не має жодного юридичного значення при вирішенні даного клопотання про надання дозволу про проведення обшуку. Такі особи підлягають встановленню у передбачений КПК України спосіб щодо доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя прийшов до висновку про те, що у відповідності до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а безпідставне проведення обшуків, є нічим іншим як непропорційним втручанням у підприємницьку діяльність юридичної особи, може призвести до припинення її підприємницької діяльності або простою, що є неприпустимим, може заподіяти більш тяжкі наслідки, а ніж того вимагають завдання та мета кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання про обшук слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 233, 234, 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні заступника начальника СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12021030510000134 від 25.02.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2021 року.

Слідчий суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_4