Рішення

від 11.09.2007 по справі 14/177-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/177-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, вул.. Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-03-83

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2007 р.                          Справа 14/177-07

Господарський суд Вінницької області у складі:   судді  Залімського І.Г., при секретарі  судового засідання Гриневичі В.С., з участю представників сторін:

позивача       -   Ленко Ю.М.

відповідача   -   Алексенко Н.В.

Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагропак" (03045, вул. Новопирогівська, 66, м. Київ, код 30021648) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінМар" (21034, Немирівське шосе, 26, м. Вінниця, код 32648018) про стягнення 624599,15 грн. –

В С Т А Н О В И В :

Посилаючись на умови договору №ІПВ-10-1/2004 від 01.10.04 та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов'язань, останній просить стягнути з відповідача 624599,15 грн., в тому рахунку 397473,94 грн. основного боргу, 145672,03 грн. пені, 63350,47 грн. інфляційних втрат, 18102,71 грн. 3-х відсотків річних.

Відповідач заявою від 11.09.07 та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представниками сторін подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.811 ГПК України.

          Дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до укладеного сторонами договору №ІПВ-10-1/2004 від 01.10.04, позивач (продавець) зобов'язався поставити і передати у власність відповідача (покупця) товар, а відповідач (покупець) зобов'язався його прийняти і оплатити на умовах даного договору. Згідно п. 1.2 Договору асортимент та вартість товару оговорюється сторонами в специфікації, що є невід'ємною частиною договору.

          Відповідно до п. 2.2 Договору  відповідач здійснює розрахунок за поставлений товар у відповідності з рахунком позивача, протягом 21 календарного дня з дати поставки відповідної партії товару.

Позивач свої зобов'язання згідно договору виконав повністю, що підтверджується накладними на 24 аркушах (а.с.55-78), відповідно до яких позивач поставив, а відповідач отримав товарно-матеріальні цінності на суму 2028473,94 грн.

Відповідач свої зобов'язання згідно договору виконав частково, провівши розрахунок з позивачем на суму 1631000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками на 25 аркушах (а.с. 30-54).

          Отже, станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача складає 397473,94 грн.

Разом з тим, заборгованість відповідача в сумі 397473,94 грн. підтверджується актом звірки розрахунків від 04.09.07.

Крім того, клопотанням №35 від 04.09.07, позивач відмовився від стягнення 227125,21 грн., в тому рахунку 145672,03 грн. пені, 63350,47 грн. інфляційних втрат та 18102,71 грн. 3-х відсотків річних.

Часткова відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї інтереси та охоронювані законом права, у зв‘язку з чим часткова відмова підлягає прийняттю, а  провадження у справі в частині стягнення 227125,21 грн. слід припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк.

          Згідно з ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Вказаних обставин в судовому засіданні та матеріалах справи не встановлено.

На день розгляду справи у суді доказів погашення решти боргу відповідачем не надано.

Оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог частково в сумі 397473,94 боргу.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 80, 82-84, 115, 116, 121 ГПК України,

В И Р І Ш И В :

    1. Позов задовольнити частково в сумі 397473,94 грн.

    2. Провадження у справі в частині стягнення 227125,21 грн. припинити.

 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінМар" (21034, Немирівське шосе, 26, м. Вінниця, код 32648018, р/р 26005017412656 у Вінницькій філії Ват "Укрексімбанк", МФО 302429) 397473,94 грн. (триста дев'яносто сім тисяч чотириста сімдесят три грн. дев'яносто чотири коп.) боргу, 3974,74 грн. (три тисячі дев'ятсот сімдесят чотири грн. сімдесят чотири коп.) витрат на державне мито, 75,09 грн. (сімдесят п'ять грн. дев'ять коп.) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагропак" (03045, вул. Новопирогівська, 66, м. Київ, код 30021648, р/р 2600321113 в Центральній філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 300023).

     4.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерагропак" (03045, вул. Новопирогівська, 66, м. Київ, код 30021648, р/р 2600321113 в Центральній філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 300023) з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого державного мита в розмірі 854,00 грн. (вісімсот п'ятдесят чотири).

6.          Рішення направити сторонам.

Дане рішення суду, завірене печаткою суду, є підставою фінансовим органам для повернення держмита з Державного бюджету України.

Рішення підписане та оформлене відповідно до ст.84 ГПК України 13.09.07 р.

Суддя                                             Залімський І.Г.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  13.09.07