Ухвала

від 11.03.2021 по справі 573/1466/20

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №573/1466/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С. Номер провадження 22-ц/816/541/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія -

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач) , Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 08 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Білопільської дільниці філії Лебединський район електричних мереж АТ Сумиобленерго Горяєва Олександра Васильовича, інженера ОГР Білопільської дільниці філії Лебединський район електричних мереж АТ Сумиобленерго Стецюри Віти Віталіївни, заступника начальника Білопільської дільниці філії Лебединський район електричних мереж АТ Сумиобленерго Оніщенка Віктора Олександровича, третя особа: філія Лебединський район електричних мереж АТ Сумиобленерго про визнання неправомірними дій працівників та посадових осіб філії Лебединський район електричних мереж АТ Сумиобленерго ,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що копія оскаржуваної ухвали отримана 15 лютого 2021 року та в межах 15-денного строку з дня вручення ухвали була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджуються матеріалами справи та є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 136, ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 08 лютого 2021 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 08 лютого 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати начальнику Білопільської дільниці філії Лебединський район електричних мереж АТ Сумиобленерго Горяєву Олександру Васильовичу, інженеру ОГР Білопільської дільниці філії Лебединський район електричних мереж АТ Сумиобленерго Стецюрі Віті Віталіївні, заступнику начальника Білопільської дільниці філії Лебединський район електричних мереж АТ Сумиобленерго Оніщенку Віктору Олександровичу, філії Лебединський район електричних мереж АТ Сумиобленерго (том 2, а.с. 13).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (том 2, а.с.13).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

Т.А. Левченко