Ухвала

від 10.03.2021 по справі 638/19345/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/19345/18

Провадження № 2-р/638/7/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву представника позивача - адвоката Бережнової Юлії Євгеніївни про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.05.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна, гаражний кооператив Незабудка про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, та за позовом представника третьої особи Голови гаражного кооперативу Незабудка до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння , -

встановив:

Адвокат Бережнова Юлія Євгеніївна звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 24.05.2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна, гаражний кооператив Незабудка про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, та за позовом представника третьої особи Голови гаражного кооперативу Незабудка до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, в якій просить роз`яснити ухвали суду від 24.05.2019 року з питання: чи розповсюджується вказаною ухвалою заборона на реєстраційні дії щодо виконання рішення суду від 17.08.2020 року по справі №638/19345/18, чи розповсюджується встановлена ухвалою суду від 24.05.2019 року заборона на реєстраційні дії щодо виконання будь-яких рішень судів стосовно гаражного боксу по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 569694463101.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою суду від 24.05.2019 року накладено заборону відчуження на гаражний бокс літ. Д-2 загальною площею 19.1 кв. м. по АДРЕСА_1 . 17.08.2020 року по справі винесено рішення, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28.04.2015 року за реєстром № 258, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В., скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований по АДРЕСА_1 . Вказане рішення було подано до Департаменту реєстрації Харківської міської ради. Однак державним реєстратором було прийнято рішення № 54319721 про зупинення державної реєстрації прав, оскільки існує встановлена судом заборона будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продаж, застава та інш.) стосовно зазначеного нерухомого майна , у зв`язку з чим існує необхідність в роз`яснення цієї ухвали суду.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись.

Суд, заслухавши думку представника позивача, розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.05.2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна та Гаражний кооператив Незабудка про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено . Накладено заборону відчуження на гаражний бокс літ. Д-1 загальною площею 19.1 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 569694463101, заборонивши будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продаж, застава та ін.) стосовно зазначеного нерухомого майна.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить надати роз`яснення виконання вказаної ухвали суду, а саме чи розповсюджується вказаною ухвалою заборона на реєстраційні дії щодо виконання рішення суду від 17.08.2020 року по справі № 638/19345/18, чи розповсюджується встановлена ухвалою суду від 24.05.2019 року заборона на реєстраційні дії щодо виконання будь-яких рішень судів стосовно гаражного боксу по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 569694463101.

Разом із цим, відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вищезазначена ухвала суду набрала чинності 11.06.2019 року.

Згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Разом з тим, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Із змісту зазначених норм права та положень постанови Пленуму Верховного Суду України випливає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

В даному випадку резолютивна частина ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова є цілком зрозумілою і не припускає кількох варіантів тлумачення, а відтак рішення суду складено відповідно до вимог ст.265 ЦПК України із посиланнями на норми цивільного процесуального закону, є доступним для сприйняття, чітким, зрозумілим та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення із зазначенням підстав його прийняття. Наразі судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим для виконання.

Враховуючи викладено, підстави для роз`яснення ухвали суду від 24.05.2019 року відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що зміст ухвали суду є чітким, однозначним, не допускає подвійного тлумачення і не може викликати ускладнень при його реалізації, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 271, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Бережнової Юлії Євгеніївни про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.05.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна, гаражний кооператив Незабудка про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, та за позовом представника третьої особи Голови гаражного кооперативу Незабудка до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк