Постанова

від 16.03.2010 по справі 2а-668/10

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                              Справа № 2а-668/10/1070 (2а-6536/09/1070)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2010 року  у м. Києві Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спиридонової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Славутич Київської області до закритого акціонерного товариства «Фламтеко» про стягнення податкового боргу за штрафними (фінансовими) санкціями,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2009 року Державна податкова інспекція у м. Славутич Київської області (далі – позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення із закритого акціонерного товариства «Фламтеко» (далі – відповідач) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Славутич Київської області податкового боргу за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1315 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ЗАТ «Фламтеко» є платником податків і зборів згідно із Законом України «Про систему оподаткування», у якого податковий борг становить 1315 грн.

Даний податковий борг складається зі штрафних санкцій по податку на прибуток за несвоєчасну подачу податкових декларацій, який підлягає примусовому стягненню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд адміністративний позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з’являвся, хоча був належним чином повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2009 року та від 19.01.2010 року відповідачу запропоновано подати до суду письмові  заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, однак відповідач заперечень проти позову та жодних документів  до суду не надавав. Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вислухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що до функцій державних податкових інспекцій належить звернення в суди з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Отже, виходячи зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України та п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державна податкова інспекція як орган державної влади, який, звертаючись із відповідним судовим позовом, здійснює владні управлінські функції та виступає суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Славутицької міської ради 25.06.2001 року за № Ю0010420 та включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 31561654).

18 липня 2001 року ДПІ у м. Славутичі Київської області ЗАТ «Фламтеко» взято на облік як платника податків за № 746.

Згідно з Актом про порушення податкового законодавства № 98/15/31053162 від 29.01.2008 року позивачем встановлено неподання відповідачем декларації з податку на прибуток за І півріччя , 9 місяців, 11 місяців 2007 року.

31 січня 2008 року відповідачу належним чином було надіслано податкове повідомлення-рішення № 000751501/0, згідно з яким сума податкового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями по податку на прибуток за несвоєчасну подачу податкової декларації згідно з вище зазначеним актом нараховано у розмірі 510 грн.

Після відмови від отримання податкового повідомлення-рішення, позивачем 19 лютого 2008 року було виставлено першу податкову вимогу № 1/57 із зазначенням суми податкового боргу у розмірі 295 грн., що становить різницю штрафної санкції податкового повідомлення-рішення № 000751501/0 (510 грн.) та переплати по особовому рахунку станом на 11.02.2008 року (215 грн.).

24 березня 2008 року виставлена друга податкова вимога № 2/101.

Актом про порушення податкового законодавства № 730/15/31561654 від 18.06.2008 р. встановлено неподання відповідачем декларації з податку на прибуток за 2007 рік та І квартал 2008 р.

Загальна сума податкового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями згідно податкового повідомлення-рішення № 0003551501/0 від 20.06.2008 року становить 340 грн.

6 березня 2009 року Актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 242/15/31561654 встановлено порушення терміну подачі (неподання) податкової декларації з податку на прибуток І півріччя, 9 місяців, 11 місяців 2008 року, 2008 рік.  

Згідно з повідомленням-рішенням № 0007851501/0 від 06.03.2009 р. сума податкового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями становить 680 грн.

Таким чином по особовому рахунку відповідача до сплати податкового зобов’язання нараховано 1315 грн.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зазначено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу  платника податків.

Оскільки податкові зобов’язання відповідача не були сплачені в установлені строки, такі зобов’язання визнаються судом податковим боргом.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи судом податковий борг відповідачем до Державного бюджету України не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 69-71, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

                        ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Фламтеко» (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Курчатова, 8, код ЄДРПОУ 31561654) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області податковий борг за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1315 (тисяча триста п'ятнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                 В.О. Спиридонова

Постанову складено у повному обсязі 18.03.2010 року.