Ухвала

від 11.03.2021 по справі 554/11192/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/11192/19 Номер провадження 22-ц/814/335/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.

У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Крок

на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 09 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Крок , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2020 року у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Зупинено провадження по справі до отримання експертного висновку.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ Виробничо-торгівельна компанія Крок оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 січня 2021 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не надання апелянтом оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та з метою уточнення в якій саме частині оскаржується зазначена ухвала районного суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 06 січня 2021 року відповідачем надано оригінал платіжного доручення №8648 від 15 лютого 2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 270 грн.

Оскільки інші недоліки апеляційної скарги не були усунуті, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу ТОВ Виробничо-торгівельна компанія Крок на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 09 грудня 2020 року - залишено без руху з продовженням строку на усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником на адресу суду апеляційної інстанції надіслано клопотання, в якому зазначено, що ТОВ Виробничо-торгівельна компанія Крок апеляційною скаргою від 15 грудня 2020 року за вих. №16/12/20 не погоджується в частині зупинення провадження по справі, але в частині призначення і проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2020 року не заперечує.

При цьому заявником не дотримано вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 356 ЦПК України щодо надання належного оформлення саме апеляційної скарги, а не клопотання.

Вищезазначені обставини позбавляють суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без до-держання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня над-ходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи що вимоги ухвали апеляційного суду від 22 лютого 2021 року належним чином не виконані, апеляційну скаргу ТОВ Виробничо-торгівельна компанія Крок необхідно залишити без руху з продовженням, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, строку для усунення зазначених недоліків. Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Крок на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 09 грудня 2020 року - залишити без руху з продовженням строку на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.